身分法的新挑戰

最近政府正規劃幾件事：1.廢除刑法通姦罪，通姦行為只能構成民法上的侵權行為（也就是只能請求民事賠償）。2.研擬同志結婚的可能性。3.研擬同性伴侶法。

就第一個問題，法務部的意見是社會上對於通姦行為適用刑法有爭議，覺得刑法無法解決家務事，國家應考慮通姦行為不再具備嚴重的反社會性。其次，因著政府想與「國際接軌」的構想，具體地支持同志人權訴求，包括性別平等工作法、性別平等教育法的修訂，目前再進一步想改變現有的一夫（男）一妻（女）制，以多元主義為基礎，將多元性別與多元家庭放入民法體系裡。前者指超出現有以男女二元為基礎的一夫一妻制，並且也跟著改變一夫一妻制裡的「家」。不過一夫一妻制牽涉的法律不只民法（親屬和繼承篇），還有刑法、財稅法、健保法、勞動法等等諸多層面，修法工程浩大，很容易挂一漏萬。因此政府傾向新訂「同性伴侶法」，這個思考在去年公告的性別平等綱領已經露出端倪，目前也找人訂定草案中。政府的想法是乾脆仿照國外例子，在同居狀態與婚姻關係之間另訂一個中間型態的身分法律關係，權利義務的要求程度也在二者之間。這一切的種種都值得北部的牧長們多加注意，因為這股立法背後的勢力龐大。沒弄好，日後會換成宗教徒被歧視。

上上禮拜開始在「聖經與法律」課堂上進行身分法的討論，核心當然是「一夫一妻制」。準備起來不難，因為過去曾留有部分資料。不過今天要談的就麻煩多了，也要小心：一夫一妻制的新挑戰：多元性別、多元家庭。考慮的問題是同志粗分有七種：LGBTSQQ，大家網路上搜尋可以看到每一種的含意。分析過濾當中，發現這裡面最具顛覆性的是第六個，它是Queer，中文稱為酷兒。早期的女同性戀（L）與男同性戀(G)，其倫理主張幾乎和異性戀無差，只有一個差別：配偶是同性。但現在同志的理論都走到多元性別的社會建構論（認為性別認同是從小被期待及社會傳統結構影響出來的），運用後現代理論打擊男女二元概念，乃至認為有多元主體的流動性性別概念，這是酷兒理論的重要基礎。昨天恩惠相遇活動前，在網路上找到一篇簡介酷兒理論，但覺得給同學看的同時應該要附上對應的觀點，只好趕快寫點回應，今天印成講義帶學生導讀，並鼓勵同學發問或表達意見。那篇文章點選即可看到。我把回應貼在以下：

酷兒理論的根源仍然沿用十九世紀末以來的唯物論，也就是說把「人」的觀察著重於當前社會的式樣，並且認為人的存在是以社會存在為前提。換言之，現在當下的社會結構是如何，那麼人也就是那樣。例如工商社會的人不同於農村的靜態生活，因此變動性就成了「人」的存在特性。

相同地，酷兒理論對於性別的看法也是立基於外在經驗以及現實社會的觀察，所以把人的性別狀態區分成生理性別、社會性別和性慾三者的關係。原本在傳統當中，這三者是合在一起，沒有刻意區分；例如生下一個嬰兒，我們從他的生理性別（性徵）決定他是男的，後面也會直接把他當成男生的樣式去養育以及期待。這裡所謂的養育指教導他的方式，例如穿著深藍色長褲、絕不會叫他穿裙子。至於期待，像職業的選擇若是醫學院，可能是醫生但不會是護士。性慾的期待也一樣，亦即性關係的對象是女性，並且這個性關係最好是在婚姻裡。至於酷兒理論則認為剛剛的例子是社會結構形成，不是天生的。理由是歷來就有不少人無法置於傳統的一元化關係中，這個人可能生理特徵是所謂男性，但性別心理卻趨向女性，這樣的人在傳統社會就很痛苦，受到異性戀的禮教與制度壓制，沒有真正的性自由。一夫（男）一妻（女）的婚姻制度也是，不少人娶妾、外遇，因此婚姻度也是對人的束縛。但為何有婚姻制度，這和配合社會生產活動有關。

對於酷兒理論可以提出以下的回應：

1. 人不是僅有社會性的存在

如果我們看一個嬰兒，會很自然地讚嘆，會不自主地愛惜他、懷抱他、保護他。這就是天性，也就是說人有天性的愛，是發自心靈深處，因此人的構成不只是身體和意識，更有心靈，這絕非幻想。人的存在如果只是社會構成，人就喪失作為主體的地位，和萬物的區別只是人多了物質文明。縱使用生理性別、社會性別和性慾的三分法，從遠古以來，人類在這部份就是一元的，它不是為配合某種生產制度而來。酷兒理論對人構成限於社會存在，導致人的主體性發生動搖，也就是說社會若有變遷，人的應有樣式也應（也會）跟著改變。這個說法將使人不曉得明天自己會變成什麼樣，因為沒有人知道明天會如何。從而人很難追求永恆的價值，指能死死守著現有掌握的，偏偏現有掌握的又會流動，那人的存在意義就消失了，人只是如浮萍般的生物。就像愛情好了，酷兒理論無法也不想維護長久的愛情，因為社會與人都會變動，所以只能享受短暫的歡愛，然後就離散了。有經驗的人都知道，這種時常離散的結果將導致內心疏離、孤獨、欠缺安全感，對自己對別人都沒好處。

酷兒理論的說法也明顯受自進化論，但進化論到現在都還無法自圓其說。

2. 男女之別的社會不是霸權社會

最起碼男女之別的樣式肩負了生養後嗣的重責大任，其他的性別樣式都只能用人為技術，但是多少都會留下缺憾。這部份也是來自人的天性；人生下來，對於身旁的安全需求一定是找父母，而且是原生父母才會對自己所生子女有捨己的精神。酷兒理論者可能會質疑，提出很多反例，指出父母未必會深愛自己的子女。這部份可以借用酷兒理論自己的說法，人本有的天性遭到社會結構影響，以致天性的愛被扭曲。例如工商社會的忙碌，以致父母難以有空多多陪伴子女，這也常造成父母的內疚。

其次男女之別既然涉及整個群體的生命延續，必然要動用較多資源保護以男（夫）女（妻）組成的家，並使夫妻有較多的權利，並期待承擔起父母的責任。至於其他性別樣式，可以尊重，但與群體的生命延續間接，就不能是優先的價值。

3. 人的男女之分絕非標籤

酷兒理論基於社會構成的看法，認為男女之別是不斷反覆實踐訓練出來，並舉麥可傑克森為例，指出男女之別是簡單的二分法，還有很多跨性別或難以區分定位的性別取向。酷兒理論在此有兩個重點：1.直接認為所謂跨性別或易性別的人是天生的。同性戀或雙性戀也都認為這是天生的。2.由各種跨性別的流動性顯示性別是可變的，所謂男女只是標籤而已。

對於跨性別或同性戀是否天生，確實還有爭議，但我們可以觀察兩件事：1.二十世紀以來，同志運動越來越興起。2.人類所處的自然環境，大家都認為環境一直被破壞，越來越不好。其中一例是人類從兩百多年前開始發展化學，化學工業越來越發達，像日常生活的洗碗精、農業用的荷爾蒙，後來才知道這些東西的成分都對生物產生影響。例如人類在享受各種合成化學物質所帶來的便利同時，也承受著它們所造成的惡果。在「失竊的未來–生命的隱形浩劫（Our stolen future）」及「雌性化的自然 （ Feminization of nature）」兩本書中就對這些影響提出了警訊，書中所稱「外因性內分泌干擾物質」（簡稱EDS），即是我們現在所俗稱的「環境荷爾蒙」（environmental hormones），這類物質本身並不是真正的荷爾蒙，但它們會經由模仿、干擾、加強或抗拒生物體內荷爾蒙的正常活動，產生假性化學訊號，影響真正的內分泌功能，導致生物體內荷爾蒙功能失調，造成生殖力降低、性別錯亂、代謝降低和神經失調等狀況，嚴重時還會使得被污染的動物產生惡性腫瘤及器官病變。中山大學劉莉蓮教授指出，近二十年來養殖牡蠣大量死亡多偏重於環境因素所造成，研究發現新竹香山海岸因為三丁基錫（tributyltin, TBT）等有機錫的污染，導致貝類等生物體出現性別錯亂及殼空腔化現象，致使養殖牡蠣成長延緩，產量遞減。台灣大學洪楚璋教授長期對香山海域作監測調查，發現依採集季節的不同，生長在海岸的蚵岩螺有30%到98%有雌性雄性化（imposex）的情形。另外環檢所也證實，大量用於除污的界面活性劑「壬基苯酚」（nonylphenol, NP），會經由不完整的下水道系統汙染飲用水，目前已可在台灣23條主要河流檢測出來，同時也已干擾河川雄性鯉魚的生理調控，誘使其出現雌性化的現象。http://www.tfrin.gov.tw/friweb/frienews/enews0027/t3.html

因此，所謂性別的爭議，「至少」有很大一部分是人類自己闖下的禍根。

4. 對自由的看法

酷兒理論主張同性戀與異性戀之分終究要消失、男女之分亦同。傳統價值的男女婚姻也難以延續。看法的根源是對於自由的主張，例如「生理性別和社會性別完全不必一致，想穿哪個性別的衣服，就穿；想過哪個性別的生活，就過；想做哪個性別，就做；完全沒有必要認為只有改變第一性徵(性器官、生殖器官)才有資格做某種性別的人。」至於這份自由有無一個標準？答案是沒有！因為要如何界定自己是怎樣的人，都由自已決定；我是個長落腮鬍、全身是毛的男性特徵，但也可以自覺是嬌嫩的人而穿迷你裙。這種看法忽略了人有天性的本質，只著重眼前的自己，如此形成的自由容易造成只顧自己的私心以及虛無。人需要有先天的定位，才能清楚開展自己的道路，那是自由的基礎。就像每個人都可以說自己是鋼琴家，但要讓別人覺得不是亂彈，總得要有點師承。

5. 對圓滿的看法

基督教的思想當中，對於人的圓滿是界定在永恆價值裡，尤其是永恆生命。神對於人的理想設定是男女二元，所以創世紀裡，神在第六天造人，完成的時候都說「好」！縱使人因墮落而罪性在身，但神給人的救贖機會也是按著男女二元而計畫：第一個女人（夏娃）是由男人（亞當）的肋骨而出，帶來救贖的男人（耶穌）是由女人（瑪利亞）生育出來。男女生理與心理特色不同，但可以異質而合一；一而二、二而一。中國的儒道思想也可追溯二元概念，所以講太極生兩儀、講陰陽調和。酷兒理論或許可以滿足當下的情慾，但無法企及永恆的圓滿。