今天牧師講道剛好提及摩西法版摔碎又重塑的歷史，那是摩西律法的始祖，也是上帝與以色列人立約的文本。這個約和一般的契約不同；一般的契約(contract)是以有償為準，是財產交易性質，是以利害關係為考量。但上帝與人的約是聖約(covenant)，不以有償為準，不是財產交易，也不以利害關係為考量。上帝希望以色列人信靠祂，依神的道而行事，神就給人祝福。所以人不需付出多大代價，只要依信而行就有恩典。甚至人還沒真正信靠祂，上帝就施予恩惠，引導人走到祂那裏。神以祂的慈愛、永恆與大能而擔保了聖約的有效性，除非人主動背約。這個關係是整個以色列社會的共同價值，背約行為就很嚴重，因為這是背棄了上帝。
所以，聖經當中對於婚姻關係的看法是夫妻如同一體，彼此無償付出於對方。形式既是如此，也代表彼此有深刻的感情交融。婚姻也比照聖約，有上帝為見證，做擔保；只要依上帝囑咐的家庭律例而行，婚姻就受祝福，全社會若願意遵行，全社會受祝福。我們的傳統觀念與基督信仰很像，夫妻的婚姻關係是在天地(上帝)面前締結、完成，一樣有神聖性質，是全社會共認。所以發生通姦行為是抵觸了婚姻的神聖性質，也是背約行為，是全社會應予譴責的。
那麼大法官的想法是怎樣？其實就承襲歐美目前的主流思想；把天地(上帝)從社會文化裡去掉，也就是說不認為婚姻原具有的神聖性質，它只是一種特殊的契約關係。換言之，大法官的心中沒有聖約、只有契約。所以婚姻關係在他們心中只是純粹的私人法律關係，通姦也只是私人之間的糾紛，並沒有直接傷害社會價值。另一方面，大法官也承認個人的自由意志應該更加重視，包含個人的性自主權都不受社會評價，因為那是個人自主與隱私的一部份，與社會價值無關。而刑法是規範嚴重的反社會行為，既然外遇的性關係是個人自主與隱私的一部份，也只是私人之間的糾紛，與社會價值無關，所以不應該是刑法處罰的對象。
所以大法官雖然肯定婚姻與家庭的重要性，但認為個人的自由意志與隱私不下於前者。這樣的思想有幾個特點：
1.
更加世俗化：無天、無地、無他人，只有自己。
2.
社會價值窄化：只有有形的利害關係，而且直接衝擊他人的現實利害才被認為與公益有關。至於無形的價值，則不被承認。所以是去價值化的解釋。
3.
婚姻契約化：婚姻關係在前述兩點的影響之下，神聖性必然消失，連它對社會結構的重要性也都相對化。
4.
短多長空：在眼前，這個解釋減輕了司法系統的負擔(不用審判這種案件了)，各人問題各人處理。但實際上問題還是在那裏，問題帶來的負面影響仍由全社會承擔。
5.
對民法體系的影響：目前剩下民法侵權行為規範，對於侵害無辜一方的配偶權，要給予損害賠償。不過大法官既然認為通姦是個人性自主與性隱私的一部分，通姦一方的不法性(可責性)就降低，無辜一方的配偶權會顯得不再那麼重要，其請求損害賠償會更難，或可得賠償會減少。若不趕緊修民法或設定新判例而做部分彌補，惡果很快就來。
那結果呢？很簡單，全社會一起承擔後果。司法解釋帶動了社會風氣更往自我、自以為是的方向走，這個社會的糾紛不會因此減少。並且個人花心力去經營夫妻關係的難度又增加，有外遇也不會怎樣。我們對於夫妻共同體的關係想像，會增加更多阻力。延伸來說，我們更難期待個人對經營神聖關係的能力，只看得到契約關係的經營，那麼人(在想像狀態中)會更加飄移，這不是神喜悅的樣式。基督徒面對這一切只有祈禱，做悔罪祈禱，求神憐憫。
