對7月26日一位訪客五個意見的回應

以下這五個意見也許都是Raijin留的，先擺上這五個意見，最後是本人回應。

Unknown 已針對您的文章「公聽會後的檢討」留下新意見：（此篇google漏貼，已補上）

其實對於這篇文章我沒有什麼意見，

但是你說到教育部對真愛聯盟並不友善，

我反而覺得恰恰相反；

你想想，當時現場的＂關心孩子的家長們＂用這麼激烈的手段想要擠進公聽會現場，在現場幫忙的老師與民眾們顯的不知所措也是理所當然的，所以這不是友善不友善的問題。

反而現場那些＂關心孩子的家長們＂才是造成這種情況的推手，你們的出發點很好，我尊重。但是你們不願意尊重在場的老師與民眾，這就是一個大問題了。

期待下次你們前去公聽會時，記得報名，也要記得遵守秩序：）

由 Unknown 於 2011年7月26日下午6:53 張貼在 修與證

匿名 已針對您的文章「公聽會後的檢討」留下新意見：

wow

版大斷章取義實在讓在下深感敬佩

更何況從之前公聽會的錄影與錄音看來，似乎根本不是真愛聯盟被霸凌啊。

「先不談性別平等教育法的缺失，個人覺得最嚴重的是實施細則明顯逾越了母法的精神，因為最受關注的應該是""尊重差異，性別平等教育應從這裡出發，融合品格教育，才有機會減少霸凌""。」

霸凌跟同性戀可不是同一回事，兩碼子的事你也可以把它放在一起，今天可不是只要是同志就會被人霸凌，這樣子電視上那些被霸凌的學生也都是你所謂的同性戀囉？

「我可以不贊同你的意見，但我尊重你的存在和意見」

這句話以這篇文來說是多麼諷刺。

由 匿名 於 2011年7月26日下午7:37 張貼在 修與證

Unknown 已針對您的文章「公聽會後的檢討」留下新意見：

嗯...原來我的留言被刪掉了啊

好吧,我想我了解了: )

由 Unknown 於 2011年7月26日下午8:21 張貼在 修與證

Unknown 已針對您的文章「公聽會後的檢討」留下新意見：

我在說一次好了，因為我相信一場討論下來雙方的獲益都很多，如同主所說的一樣。

我相信教育部並沒有對真愛聯盟不友善，只是一種被民眾團團圍住並叫囂之下的無奈反應，因為他們不能讓沒有報名的人進去，這樣會混亂場內秩序，這樣說你應該可以了解吧？我相信你是教育人，如同我相信你可以懂得我說的話。

馬太福音第七章: 你們不要論斷人，免得你們被論斷。 因為你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷；你們用什麼量器量​給人，也必用什麼量器量給你們.為什麼看見你弟兄眼中有​刺，卻不想自己眼中有梁木呢﹖你自己眼中有梁木，怎能對​你弟兄說：容我去掉你眼中的刺呢

想想主說過的話，也檢討自身，讓自己隨時都在主的身邊。

由 Unknown 於 2011年7月26日下午8:41 張貼在 修與證

Unknown 已針對您的文章「公聽會後的檢討」留下新意見：

教育人，我很失望。

你連聆聽都沒辦法做到嗎?

期待

你的回覆

Raijin

由 Unknown 於 2011年7月26日下午8:48 張貼在 修與證

一、google留言板的問題不是從你才開始，已經有一陣子了，切莫生氣。我的朋友寫留言也常不見。如果不見了，我會幫你貼回去，因為這是放在主面前的見證。

二、我不是真愛聯盟的成員。

三、如同你寫下的聖經話語，不可看別人眼中有刺卻忘了自己眼中有樑木，這是每個有信仰的人必須時時警惕，甚至在主的面前痛悔。所以我必須不斷學習一件事情，不管哪一位訪客用多不客氣的話批評我，我皆不用同樣方式回應對方，這是宗教徒必須學習的歷鍊，因為我很清楚自己的渺小，也體驗過主耶穌的偉大。每個人說什麼、做什麼，都有冥冥主宰在看。乃至我得學習為對方禱告。

三、公聽會秩序不佳，是什麼樣背景的人都有。當前的我們很直接去抓對方的問題在哪裡，尤其記得對方外在行為發生的違失。如果有人被打傷，行為者就道歉，這道理很清楚。誰擾亂了秩序，擾亂者也道歉。但是事情就如此而已嗎？民國78年爆發一場農民示威遊行，在台北街頭，示威農民和支持走來走去，最後和包圍他們的鎮暴警察打起來，鎮暴警察打紅了眼，只要是站著的人就打倒，政府也當場逮捕滋事群眾。此事當然可以僅看做一起暴力茲擾事件，但這件事就結束了嗎？為什麼平時認份的農民會大老遠從鄉下跑到台北訴苦？問題在哪裡？他們是吃飽太閒去滋事？到今天，農業問題還在那裡。所以，性別平等教育的爭議，最外層是法律問題、教育問題，最後還是要回到內心，內心的第一層是感受，是意識，第二層才會到精神。也就是對自我存在的了解體驗。說白一點，真愛聯盟和同志團體原始出發點不一樣，因為彼此對人的了解體驗不同。包含對生命構造、由來、來去，以及人之所以為人的看法不同。如果你願意，我可以送來一本聖經。今天報紙出來，教育部長做了裁示，性別平等教育的爭執大概先暫停在這。不過，未來還有其他領域會發生碰撞性的交流，大家都會見證這段歷史，乃至有一天到另個世界交帳。

四、我對近來議題的關心焦點是從生命問題延伸到教育問題，某一面是霸凌問題，正面來看是尊重別人精神意識與身體。這些都是性別平等教育法關切的，大家都是為了這問題才做了一堆討論？你說得對，當我們質疑別人的時候，是否也曾質疑自己？

五、最後送你那句話：「愛惜自己生命，會失喪生命。在主裡面恨惡自己生命的，反而救了生命。」

再會

對7月26日訪客的回應

以下是某訪客針對7月17日文章的意見，回應在後。

匿名 提到...

嗯! 版大說的真對!

我也覺得提倡"男女平等"的人 應該也要納入"男尊女卑"的想法 不該排除之啊!!!

甚麼?

你覺得我說話很奇怪?! 會嗎?!

這可是民主精神耶!

2011年7月26日上午2:04

匿名訪客請放心，這意見不奇怪，不過我補充如下：

依照民主的精神，男尊女卑的想法可以提出、可以討論，但這個提議需要多數人接受，若多數人不接受也就不能成為眾人的規範或共同的價值。

因此，我尊重你的存在和意見（可以提出討論），雖然不見得同意你的意見（由多數人決定接受與否）。

對7月25日訪客的回應

以下是7月25日訪客針對7月17日文章的意見，後面附上版主回應

Unknown 提到...

所以你認為性別平等法是不好的法律?應該廢除?

因為性別或性傾向歧視別人才是正確的?

好好瞭解同性戀者的心聲很難嗎?

2011年7月25日上午12:32

在下從一開始都從性別平等教育法的立場談起，以這部法律的精神檢視教育部的施行細則、課綱教材或手冊、或各方言論。

很簡單的一個事實：我們國家是以世俗文化做憲政的本質，只要不違法就好。比方說沒有國教，因此政府對人民信什麼宗教都不置可否，也不會認為哪個宗派的教義不對。教育也是，要念公立學校或私立學校、還是出國，聽憑個人的決定。台灣該獨立、維持現狀、與中國統一、或成為美國第51州，任何主張都可以說。只要是在公平自由的平台，兄弟登山各自努力。說現實一點，不同意見之間就井水不犯河水即可。麻煩的是有些平台不是開放的場域，有壟斷性質，那大家就會拿真本事拼高下。因為這種場域是零和遊戲的地方，要顧及各方意見很不容易。

偏偏中小學教育就接近這種場域，我們國家很強調統一的課綱教材，原因很多；如升學考試的公平要求、貫徹國家政策、統一思想價值等等。弄到後來，社會上各個壓力團體都想影響教育行政，想藉由壟斷性的教育行政權威來遂行某個團體的想法。比方說文言文與白話文的對峙、新舊數學的教法、分科教學與跨科整合的爭議，當然最常發生影響力的是上面掌權者。最後大家是在教育行政機制裡面形成恐怖平衡。只有少數人有辦法逸出這個局面；出國、實驗教育、森林學校等等，但畢竟大多數的孩子仍是在體制內，這也使得很多人一想到教育議題就憂慮，而且有憂慮的人都很想把自己的「感受」、「想法」讓別人知道。最近國內比較出名的憂慮者是嚴長壽，他憂慮的是技職教育。

回頭過來，性別平等教育法出來之後，趨勢就是要讓各樣性別想法的感受被尊重。所以Unknown訪客請放心，同性戀者的心聲在未來的中小學一定被尊重，因為政策就是如此，經過最近的風波，更是八九不離十了。

版主要提醒的是性別感受能被尊重，這份受尊重的權益是開放給任何人，包含我們比較少注意到的族群。例如以前曾有位專家提到變性慾，他可能外在的生理結構是男性，但意識裡是女性，他想透過手術成為女性，他的愛戀對象是男性，也有他應受尊重的權益。已過世的香港明星張國榮，他在霸王別姬的角色也訴說了另種特別的人：戲曲當中的反串旦角，此類人在傳統上、內心上的掙扎。（教育部在她的施行細則中根本忽略了）

我相信未來校園內的性別平等會很普遍推行，大家都可以從容表達自己的狀態、意識以及你說的心聲，都得到理解尊重或包容。但是尊重包容之後呢？每一個個人還是要獨自面對各種變數：衰老、病痛、生離、死別、狂戀、分手、背叛、誘惑、真假，還有各樣的情緒波動，芸芸眾生都常在掙扎之中，這裡面已經不是教育部、老師、朋友、伴侶可以幫助的，是要自己直接面對。幸好冥冥之中的主宰力量早賜下生命道理，因著慈悲之愛而給我們解脫救贖的法門，只是一般人都置之不理，也就痛苦循環不已。願意接受的人，就可以安然放下很多包袱，創傷得到深度撫慰，嚐到生命果實的滋味。我相信這對任何人都是需要的。

願上帝祝福你

對7月21日第二位訪客的回應

以下是7月21日第二位訪客的批評指教，一樣回應在底下。

匿名 提到...

按該法第二條　

本法用詞定義如下：

一、性別平等教育：指以教育方式消除性別歧視，促進性別地位之實質平等。

誠如板大所言，為何不納入不贊同，乃係因為所謂不贊同之意見即帶有性別歧視之意味，該母法之立法目的闡釋甚明，何以能如此扭曲，實在引人非議，此外，該細則並未逾越母法之立法目的，因為不能單就法條文意予以論理，應就其整體立法所欲規範和保護之意旨為之，倘斷章取義而逐字審酌，豈毋庸區分法規與授權命令之理，既母法所示甚明，板大莫在斷章取義，以混淆視聽！

2011年7月21日上午10:37

謝謝匿名訪客的賜教，此事涉及兩個概念：實質平等、歧視。就當作煮茶談話，慢慢說。平等的前提是相同條件，就像大學指考，台大電機的入門分數不能對甲是400分卻對乙是300。六年級以上的人多少都聽過實質平等，至少我讀大學上「國父思想」也提過。它強調「實質」，所以不滿足於「形式」平等。後者的邏輯是「同樣條件/同樣對待」，但實質平等的邏輯是「同樣條件/調整對待」。例如一般學生參加大學指考，台大電機的入學分數（同樣條件）對任何人都一樣（同樣對待）。不過政府歷來常設定某些特殊背景或身分的人，讓他們得到加分待遇（調整對待），其中就有人可以跳上台大電機（台大電機的入門分數不變）。當然，加分制度到底是實質平等還是假平等，另有爭議。歧視一詞的用法，在概念上是把行為對象作差別對待，並且差別對待的背後有某個判準，認定合乎判準者有保障（認同）、不合乎者不保障（排斥）。其次，歧視除了有前面的構成，還有一個重要的特色，就是它秉持的判準被認為不合理、不合法。因為這個判準被若認為合理，那就是合理的差別待遇，是可接受的，是公平的。

舉兩個例子，像目前在台的大陸配偶要拿到身分證，法令上他的等待期間比其他國家地區的外籍配偶還長，這就是差別待遇。但到底是不是歧視，還得看差別待遇的判準到底合不合理？認為合理的人可能以國家安全為由，覺得陸配裡面可能有匪諜，所以雖有差別待遇但不是歧視。認為是不合理（歧視）的人，可能認為這違反人道。兩種看法在台灣都有人支持。

另舉一例，某個國內雇主雇用了一批印尼外勞，給他們的飲食中放有豬肉，這些印尼外勞都是回教徒。雇主的行為造成印尼外勞精神上的痛苦，媒體報導後，社會輿論交相指責雇主，認為雇主歧視印尼外勞，不尊重他們的信仰；能接受葷食的台灣人普遍可以接受豬肉，但也尊重回教信仰（不吃豬肉），縱使是外國人。雇主也許認為有得吃就好，入境就得隨俗，這樣的判準不被眾人接受，也就成了歧視（視印尼外勞如奴僕）。也許一般台灣人覺得吃不吃豬肉無所謂，但對於回教徒來說卻是個嚴肅的課題，侵犯了神聖的領域，那神聖領域是其人格的重要核心。

匿名訪客認為不贊成的意見有歧視，所以應該排除掉，無法任其存在。其實真愛聯盟提出另一套課綱教材並沒有排除同志的意思（爭取新的課綱教材能並存，並且一定放入尊重差異的教導）。真愛聯盟的初衷是強調中小學生的身心還在成長，是否能做出清楚的判斷？（否則為何法律上還要為他們設立法定代理人或監護人）另外，也要強調社會當中也有相當大的一批人最關切異性間的愛戀關係，因為這部份已經受到很大的破壞。所以教育部的課綱教材會造成社會另一大批人的痛苦，甚至是信仰上的痛苦，嚴重程度不下於給回教徒吃豬肉。因此真愛聯盟的出發點是不贊同教育部課綱教材的價值壟斷，但是沒有意思要對同志作差別對待。差別對待都談不上，說「歧視」同志應該是扣帽子了。

這裡面必須岔出一個補充，要知道我國的教育行政是一條鞭的中央集權，它的官僚系統仿自二戰前的德國日本，有軍國主義的色彩，意識型態只能單一，民主精神薄弱，所以教育部嘴巴講多元，其實骨子裡是他所定義的多元，有多元的樣貌卻排除異己。每次遇到爭議議題，都請學者專家開個委員會決定，表面上是委員會經過民主程序得到結論，其實學者專家名單早就內定了，他們心裡真正在乎的是上面掌權者的臉色。從過去很多民間人士作體制外實驗教學、以迄真愛聯盟提出另套課綱教材，掌權者以及教育行政單位從來沒給過好臉色看，因為這威脅了教育行政的權威，我很感動的是他們在重重限制當中，讓社會眾人有不同的選擇可能，他們反而啟發了民主平等的精神。我也在此提醒，若有一天上面掌權者的臉色變了，教育部對課綱教材的態度也會跟翻書一樣。

另外從性別教育平等法本身來看，看倌可以去查查它的立法理由書，對照實施細則第十三條，有教育部針對性別平等教育法作的實施細則不但超出「彼此尊重」的範圍，光是實施細則第十三條就足以了解教育部還想「灌輸」同志教育，從教育部的課綱教材也印證這一點。

實施細則第十三條是從性別平等教育法第十七條而來，後者的立法說明（930604立法院第五屆第五會期第二十次會議）如下：

性別平等教育法第十七條本文

學校之課程設置及活動設計，應鼓勵學生發揮潛能，不得因性別而有差別待遇。

國民中小學除應將性別平等教育融入課程外，每學期應實施性別平等教育相關課程或活動至少四小時。

高級中等學校及專科學校五年制前三年應將性別平等教育融入課程。

大專校院應廣開性別研究相關課程。

學校應發展符合性別平等之課程規劃與評量方式。

立法院針對這條文的立法說明如下

一、第一項學校之課程設置及活動設計，應鼓勵學生多方發揮潛能與興趣，不應以性別做為區隔，避免因循過去國中男生習工藝，女生學家政及高中職及大學男生學軍訓，女生學護理之例子。除課程之設置外，課程內涵是否具有平等之性別意識，亦須加以檢視。另外各項校園及學生社團等活動，亦不應因性別而有差別待遇。

二、九年一貫新課程實施後，國民中小學除了必須將性別平等教育適切融入各學習領域之外，並應善用百分之二十之空白課程，爰於第二項明定每學期實施至少四個小時之性別平等教育。

三、配合高級中等學校及專科學校五年制前三年之課程設計，於第三項明定應將性別平等教育融入課程，以培養學生具性別平等意識。

四、第四項明定大學在通識課程、教育學程以及各系所一般課程內應廣開性別研究（含婦女研究、性別平等教育、同志研究等）相關課程，提供學生修習之機會。

五、第五項明定學校應發展無性別偏見之測驗工具及評量方式，以取代傳統之紙筆測驗及評量方式。如根據女性主義教學法，以口語、討論或文字敘述等方式，鼓勵學生多方表達，建立自我主體，並尊重他人之差異性

而教育部訂定的實施細則第十三條是這樣規定：

本法第十七條第二項所定性別平等教育相關課程，應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程，以提昇學生之性別平等意識。（按：「本法」指性別教育平等法）

我們前後對照，可以發現立法院沒有意思要推行同志教育，她要的是性別平等教育。用前述雇主給印尼外勞吃豬肉為例，只要確定他們是回教徒，而且回教戒律當中確實不可吃豬肉，我們就尊重，規定雇主不可在食物中放入豬肉。但不需要對一般人再進一步施以穆斯林教育；讓一般人都清楚回教教義、回教戒律、回教習俗。如果又搞出穆斯林教育，對於其他宗教以及一般沒有特別信仰的人而言，豈不又造成另種不公平（歧視）。

看倌如果仔細看立法說明的第四點，即使到了大學的通識課程，是開性別研究（含婦女研究、性別平等教育、同志研究等）相關課程，其中包括大學生了解同志的課程，但也沒有同志教育。那為什麼在中小學就要上同志教育。我為什麼在此字句斟酌，因為中小學的「教育」有統一的課綱（舉國一致），既有課綱就代表教學內涵有一定的方向，並且教師不能任意改變方向。看倌比較一下立法說明中的大學性別研究課程，性別平等的課程是寫「教育」，而婦女與同志是寫「研究」。為什麼？這代表立法者覺得性別平等已經是公認的普遍價值，有一定方向。可是婦女與同志的部分則尚有學理爭議，裡面部分議題也尚未成熟。既然大學仍停留在同志研究，都沒有講同志教育，那中小學教導同志教育的道理何在？很清楚，實施細則第十三條已經偏離原來母法的意旨！

回到最前面的實質平等、歧視的問題，最重要是尊重他人的感受，並且在環境、制度、行為、態度給予應有權益（調整對待使學習權得到滿足），讓每一個學子都能在學校得到應有學習和訓練，乃至符合畢業要件（每個人有相同畢業條件）。比方說有的男生就是不喜歡當眾換衣服，他有陰柔的一面，習慣在廁所浴室更衣。那學校在制度上、教導上，要讓師生體驗不可在這事作文章，乃至戲弄嘲虐別人。使這位同學得以安心讀書上課，滿足學習權，終而達成所有的畢業要件。所以，性別平等教育最需要搭配品格教育；學習尊重生命，尤其是別人的精神、意識和身體。

先寫到此，也願上帝祝福這位匿名訪客

對7月21日第一位訪客的回應

以下兩則意見是某位訪客留下的，我在底下做了回應。

 阿ＪＯＥ 提到...

同志不管有幾類都跟你無關～你有討論過異性戀有幾類嗎？

沒有嘛～人需要這樣分類嗎？

不用～

如果該談的在你文章裡面都避重就輕的說我們先不談

那你這篇瞎扯胡謅的文章只是更凸顯出你的歧視與無知

2011年7月21日上午6:13

阿ＪＯＥ 提到...

還有不要在別人一輩子的傷疤上灑鹽，

甚麼叫「縱使當初發生國中生葉永鋕事件」，

世界上就你因為有你這種偏執又不自省的人，

才會需要制定法律要你們學會尊重，

至於葉永鋕的命案到底是怎樣發生的或者誰是兇手、如何犯案的都不重要

重要的是一條生命就此消失

僅僅因為他較有女性陰柔特質嗎？

僅僅因為他較有女性特質在你眼裡他就不值得尊重嗎？

至於你說的同志教育是可以把小孩教成同志的這個論點，

如果說的通，就不會同志在社會上出現了，

因為我們學校教的都是異性戀的世界，

可是事實上世界還是有很多同志，

在你身邊，

「如果」性向是可以教的，

就不會有同性戀，

你聽懂了嗎？

2011年7月21日上午6:31

版主回應如下：

1.談意見卻動氣，使用攻擊字眼，就失去做人的基本格調。請注意，人要有「格」。

2.同志內部的分類或分法不是在下也不是真愛聯盟分的，是同志自己分的，或支持同志者分的。不信的話，去看看原課綱和教材的撰寫說明以及教育部手冊是誰寫的。

3.葉永鋕案是個令人難過且傷心的事，此案反應了幾個面向：

（1）校園霸凌一直是數十年沒解決的問題，被霸凌的原因，包含成績、身高、外貌、智商、體力、性別、姓氏、族群、工作、父母背景、、、，性別是其中很常見的一個。被霸菱者的精神意識以及身體都可能遭受攻擊，包括威脅、毆打、虐待、偷窺、騷擾、辱罵、嘲諷、等是主要的手段，也有性侵害、傷害、致人於死的嚴重行為。

（2）學校設立的機制和目標常常與政策、政治以及意識型態過度掛勾，導致校園霸凌不受重視。例如先進國家的中小學主要是小班制，一個班頂多十來個人。台灣的教育仍存有低成本高量產的思維，一直維持大班制，並且多數資源投入於大學和研究機構以及公校教師退休金，中小學的師資、輔導、設備都嚴重不足。另加上升學掛帥的意識，這導致學校面對霸菱的心態是「不出事就好」，師長縱使想做深度的人格養成以及關懷也只有少數受惠。

（3）國家對父母的期待仍然是工作為上，希望父母都能參與勞動，但沒有安親照顧機制，創新養成的環境也不足，薪資平均3萬6左右。導致多數上班父母又「窮」又「忙」，父母離異的更糟糕，這是霸菱者的溫床。

（4）雖然有上述問題，但國家機構牢牢掌控教育大權，透過教育行政的官僚系統，單一而細密地執行教育政策，用全國單一課綱教材的方式灌輸他想要給的東西，不准不同的東西出現，這是抄襲二戰前德國日本的軍國主義。就筆者了解，有部分父母以及團體了解整體問題的嚴重性，希望自己做實驗教學，在既有的體系外，另外尋找出路。這威脅了教育行政的一貫權威，雖然爭取到國民教育法許可自辦實驗教學，但刁難情況層出不窮。

從葉永鋕案可以看出台灣校園霸凌只是社會的翻版，我們的社會是個物化嚴重的環境，喜歡把活生生的人操弄於自己手中。所以訪客提到「尊重」二字是對的，在性別平等教育法強調的就是尊重差異，不再欺凌弱小或少數。那為何公聽會產生這樣大的爭執？主要的問題是實施細則和課綱教材發生偏差，因為教育部仍然以單一而細密的官僚權威推行性別平等教育，把「尊重」不同性別的教學目標變質成「灌輸」同志教育。因為課綱教材當中鼓勵學生自己尋找性向，並要求同志教育、性教育和情感教育整合推行（實施細則第十三條），這就不是尊重而已，乃是灌輸。

灌輸式的教導可以教得出某種效果嗎？答案是肯定的！納粹德國絕不是希特勒一人或納粹黨徒可以建立起來，她是得到當時全德國人絕大多數的支持。德國人是笨蛋嗎？不是！他們是在宣傳和教育當中被洗腦的，即使是聰明人都被洗腦。歷史上的魔術師太多了，手法多端，改變性別態度的教導對魔術師來講算什麼難題。幸好魔術師再怎麼厲害仍有例外，有少數德國人腦筋清醒，怎麼樣也沒被洗掉，或是沒被全洗，戰後就帶領眾人重新反省。另外請注意，教育部向來都沒有刻意推行異性戀教育，也沒有在舊有的課綱教材裡反對或否定同志，他只按著社會現有法令及習俗傳統去談性教育、感情教育，這和同志是否會因此改變性別傾向完全無關。

我在這邊送你一個小小贈言，也許二十年、三十年或有一天你的年紀很大了、遇到嚴重挫折，再回頭想想。人剛來到這個世界真的是一張白紙嗎？如果是的話，就不會出現不同性格和行為的孩子。人複雜的地方是一生下來就承載很多來自N代先祖的遺傳，不論是精神或身體，這些因子會按著所處環境產生相應的變化，但人自己覺得就是天生如此，而天生如此就是真理。各個有道行的宗教都清楚這問題，因此要破除自己內在的迷相、超越先祖留下的詛咒，才有真正的自由和永恆生命。我是基督徒，會記得主耶穌說的這段話：「愛惜自己生命，會失喪生命。在主裡面恨惡自己生命的，反而救了生命」。願神祝福你。

公聽會後的檢討

前天參加完公聽會後，基督徒網友一直互通檢討的意見，大家都很憂心。其中一點是感覺教育部對真愛聯盟並不友善，並且教育部手上有柄上方寶劍；就是性別平等教育法（是立法院通過總統公布）。

我當場看過法令資料，覺得這部份需要再推敲。

性別平等教育法與之直接相關的條文如下：

第一條　

為促進性別地位之實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境，特制定本法。

第二條　

本法用詞定義如下：

一、性別平等教育：指以教育方式消除性別歧視，促進性別地位之實質平等。

第十七條　

學校之課程設置及活動設計，應鼓勵學生發揮潛能，不得因性別而有差別待遇。

國民中小學除應將性別平等教育融入課程外，每學期應實施性別平等教育相關課程或  活動至少四小時。

高級中等學校及專科學校五年制前三年應將性別平等教育融入課程。

大專校院應廣開性別研究相關課程。

學校應發展符合性別平等之課程規劃與評量方式。

第十八條　

學校教材之編寫、審查及選用，應符合性別平等教育原則；教材內容應平衡反映不  同性別之歷史貢獻及生活經驗，並呈現多元之性別觀點。

性別平等教育法實施細則（是根據性別平等教育法而制定的行政命令）性質屬於法律的補充

第二條　

本法第一條第一項及第二條第一款所稱性別地位之實質平等，指任何人不因其生理性別、性傾向、性別特質或性別認同等不同，而受到差別之待遇。

第七條　

本法第七條第一項、第八條第一項及第九條第一項所稱性別平等教育相關領域，指從事性別、性教育、多元文化議題等有關之研究、教學或實務工作。

第十三條　

本法第十七條第二項所定性別平等教育相關課程，應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程，以提昇學生之性別平等意識。

第十四條　

為執行本法第十八條規定，高級中等以下學校教材之編寫、審查及選用，應由有性別平等意識之教師參與；教材內容並應破除性別偏見及尊卑觀念，呈現性別平等及多元之價值。

從行政院教育部訂定的實施細則觀察，表面上四平八穩。但是性別平等教育法的立法理由當中，並沒有像實施細則那樣；而比較強調兩性之間的平權以及對弱勢一方的保障。縱使當初發生國中生葉永鋕事件，立法院教育委員會更為注重性傾向、性別特質、性別認同的部分，並且在2002年將「兩性平等教育法」改為「性別平等教育法」。但是整體來看，學校在執行這法律的重心是教導學生「尊重」不同性傾向、性別特質以及性別認同。以葉永鋕事件來看，他真正的性別認同或性傾向並沒有調查出來，最受關切的地方是他有一些類似女性的喜好或陰柔的個性，後來死在學校廁所。究竟誰是兇手、如何犯案都不清楚。後來這事件從霸凌問題轉成保障不同性傾向。

現在的實施細則裡，第一條和第七條還算與母法（性別平等教育法）配合，可是到了第十三條，已經從尊重走到教導，並且是把情感教育、性教育和同志教育並列。很清楚地，課綱和教材必然會有認識同志、同志的性行為、同志的情感，乃至鼓勵學生判斷自己的性傾向，無怪乎讓人覺得在鼓勵變成同志。最令人疑惑的地方是第十四條，教材的撰寫必須包含有性別平等意識的教師參與，誰具有性別平等意識？教育部當然玩文字遊戲，只要掛有性別二字的研究所教師必在邀約之列。甚至是各級中小學教師的進修課程，也都由他們包辦。我們都很清楚這些研究所教師的背景，他們都承襲了現代歐美的各種思想，如新馬克思主義、結構主義、解構思想、女性主義、解構殖民、文學批判、、、各種想解放個人和反對霸權的思想，分析力很強卻沒有答案，往往虛無收場。由這些教師執筆課綱教材，結果不問可知。

先不談性別平等教育法的缺失，個人覺得最嚴重的是實施細則明顯逾越了母法的精神，因為最受關注的應該是尊重差異，性別平等教育應從這裡出發，融合品格教育，才有機會減少霸凌。絕對不是去灌輸同志課程，況且同志又有43種分類，怎麼教？並且尊重差異也代表性別觀念不同，除贊成同志行為外，也有不贊成的，排除不贊成者的意見是符合尊重差異的精神嗎？回到平等的觀念當中，俗事社會的民主精神是「我可以不贊同你的意見，但我尊重你的存在和意見」。實施細則的作法是納入贊同卻排除不贊同，有失民主精神，也違背憲法及母法的精神。所以真愛聯盟努力做出另一套課綱教材，從尊重差異和民主平等來看是正確的，教育部的課綱教材反而顯現霸權心態。