值得注意的車禍案例

今天報紙上登載一則車禍新聞，一個大學生開車在屏東與一名魚販的貨車相撞，魚販指稱這位大學生闖紅燈，後來經過法官仔細調閱附近監視器影帶，發現魚販說謊並且要負80％的責任，所以這位大學生少賠643萬（魚販原來主張要賠716萬）。

不少人會覺得奇怪，從這案例來看，大學生只負20％的責任，魚販的責任比他大多了，但為何大學生還要賠73萬（716-643）？（報導沒寫魚販要賠大學生多少）

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110417/8/2pz7h.html

我過去也很納悶，後來了解這是我國法規的對「過失相抵」特點：按照過失比例互賠對方。例如這魚販負擔80％過失，所以他要自己負擔80％的損失，但是另外20％的損失要由大學生賠。相對來說，大學生對於自己的損失只要負擔20％，魚販則要賠他80％的損失。

這表面看起來公平，其實還是有檢討餘地。

例如一輛賓士和一輛馬曲（march）相撞，賓士損失30000（賓士的零件和工資都貴很多）、馬曲損失10000，假設賓士的責任是70％而馬曲是30％。所以賓士車主自己負擔21000而馬曲要賠他9000，相對的馬曲車主自己負擔3000而賓士車主要賠他7000。從比例看沒問題，但是絕對數字來講，賓士的責任比馬曲大，可是賓士車主賠給馬曲7000而馬曲車主賠給賓士9000。

所以大家開車還是小心為上，特別要小心那些胡亂飛馳的高價車種。