婚姻（之一）

最近剛好有機會與Mandy或朋友討論夫妻關係，就信手將過去的一點小感想貼上來，各位看倌請多指教：

論及婚姻的性質，我們如果從幾個概念著手，也許可以更清楚現代人面臨的挑戰。婚姻在基督宗教視為一種誓約，而社會上則逐漸把它當作是契約。前者的英文是covenant，後者是contract。如果先從社會的角度看待婚姻，那麼婚姻關係的要素就是權利、義務、責任。權利與義務具有相對性質，以此規範夫妻雙方從結婚到婚姻結束的關係（死亡、離婚等）。在這其中，如有違反義務或不當行使權利者，就要遇到法律責任相繩。

這樣的觀念在古代或傳統家庭當中並不明顯，常見的是族長擁有極度的大權：包括財務、娶媳、糾紛裁判等等，相對地，各房子嗣以及媳婦則有或多或少的權利，只是義務往往大於權利。

我們如果看過電影「大紅燈籠高高掛」，對於家族內各房大小妻子的鬥爭印象深刻。但是這些人的婚姻並不是在現代意義的訂約行為成立，當事人事先根本不知道婚後生活是什麼。他們一進入婚姻生活，就處在上千年的傳統當中，沒什麼好質疑，因為這已是普遍接受的事實，也沒有投訴管道。到了現代社會，舊制度已逐漸崩落，但新的社會事實已經出來，包括女孩子經濟獨立的事實。馬上遇到很多不易適應的症候群。

一般人遇到這樣的情形時，好一點的就是忍耐，差一點就衝突。當社會的禁忌逐漸減少而價值開放時，許多外遇問題就接踵而至。連六七十歲的發生外遇都大有人在。否則就是感覺結婚找不到適合對象或維持婚姻不易而不婚。有人以為在婚前把話講清楚應該ok一點，包括訂立詳細的結婚契約書，再拿去法院公證。這樣看似安全，其實都是從保護自己著手，不但保護有效與否很難說，婚姻本身則完全保護不到。

那到底如何才是正辦呢？其實如果重新回到剛剛提到的權利義務與責任的基本要素，很多人都忘記這三個東西只是維繫制度的表層要素（就是contract的層次），因為若只靠這三要素作基礎，恐怕早就天下大亂。因為夫妻雙方如果真的變心，什麼樣的權利義務關係都無所謂了。我們前面提到早期的婚姻，有個看不見的力量使大家都願意遵守，那叫做習慣傳統，那東西已經深入人心，變成理所當然不可違逆的意識。

好,如果要面對傳統逐漸送動的現代社會，又要有怎麼樣的東西作為背後的深層要素？因為我們面對很多新的局面，不只是女子擁有獨立的經濟能力，更有男女平等的觀念，或父母仍是傳統觀念。男女雙方要如何在事業、婚姻、親子、及自身求得平衡？若想靠一紙權利義務的契約書恐怕是不足的。這時候必須超越contract而走向另個層次：covenant。也就是誓約。

為什麼？光從「誓」這個字就能了解是種神聖性質的行為，是發自心靈的真誠呼籲。這東西可以構成彼此的信任關係，以及彼此的默契基礎。那神聖性質又如何去理解？那就是重點了！對中國人來說，常有人對天發誓，西洋人也有發誓的習慣，這些都是誓約行為。不論對天、對地或對上帝發誓，都代表一種極鄭重的心態，要用眼睛看不見的普遍權威作為見證或保證。當然，違反者要付出更大的代價。

寫到這邊，我們一定會想到很多人也曾違反誓約，為什麼？因為發誓的人心裡沒有真正認識天、認識上帝或認識看不見的權威，他把發誓當做一般的保證話語；只是工具性質，用完就丟。這部份就可以當做華人社會與歐美社會差別的重大基準：華人多屬現實主義，神往往被人拿來當做工具，沒有真正的敬虔（廟裡拿香苦拜的樣子可不算數，要看走出廟外的樣子）。可是歐美早期卻因為有基督信仰作基礎，權威是真實的（包括總統就職都要手摸聖經發誓）。我們華人心思複雜，信用打折扣，生活反而沒有真正的穩定保證。歐美早期的人看起來笨，心中有神聖誓約，卻反而得到好處。

不論如何，要使自己的生命、婚姻、家庭、事業得到平衡，不以神聖誓約的心去架構彼此的信任關係，在這麼複雜的社會是很容易發生問題。所以，去認識那神聖權威的原因也是在此，而這個神聖權威要從傳統找，對不起找不到！因傳統已經自身難保。法律呢？也很抱歉，法律是用來收拾爛攤子。是理性的聰明才智嗎？華人太聰明也太信賴自己的才智，結果社會一團亂，人心也一團亂。性質上看，神聖權威應是禁得起時間考驗，看來看去還是宗教才有可能。