世事瑣記1

        最近高雄似乎成了全台灣最受矚目的城市，但多與政治相關。有時看看youtube，這些名嘴、教授的口誅筆伐蠻慘烈的，似乎台灣走入高度芒果乾(亡國感)的前兆。年輕朋友很關切香港發生的事情，也關心台灣會不會被對岸吞吃，民主自由頓喪。這些問題又成為不同政治團體和跟隨者之間的攻防，可謂刀刀見骨。某次跟小朋友說觀戲時不要太入戲，有空的話就看看黃仁宇的著作，可以釋放不必要的焦慮。結果老婆大人表示我講話太抽象，別人怎麼知道我的意思是什麼。好，就逐步爬格子，反正夏日炎炎，鬆鬆散散的談。一般人談問題，可能想趕快看答案是什麼、立場是什麼。不過我這種靠嘴巴和爬格吃飯的人，常常不會直說，喜歡繞圈圈，就先從觀察事情的方式和淵源談起。

    黃仁宇有吸引力的地方是歷史觀點，並且從經濟、社會的結構和變遷談起。這種角度可說是一種經驗論，有其犀利之處，當然也有不足之處，日後再說。我年輕的時候(戒嚴時代)聽過一本書，叫做｢萬曆十五年｣，是黃仁宇的著作，被當時的政府列為禁書(就是不准出版銷售的書)。以前覺得很奇怪，分析這個昏庸的皇帝幹什麼？後來才知道這是談中國想仿照西洋現代化的障礙是什麼。其實我們現在最喜歡談的人權、民主、自由等等，只能算是社會裡的高層構造，底層構造是這群人要如何找一套遊戲規則，可以生活、發展，這當中又以經濟和社會傳統的遊戲規則為首要，政治往往是從這當中發展出來(尤其是歐洲)。

        現代資本主義國家的雛型是威尼斯，它之所以有此觀察，是因為它開始有了股份制、股市交易、會計制度、法院制度、金融資本、信用交易、民刑法律，整個國家的經營類似股份公司。這個地方毫無資源，只能靠貿易過活，但是它有了上述的條件，使得各地的金融資本和財貨可以在此源源不絕地交換，不怕借錢不還或損害不賠，也不怕得不到公正中立機關的審判。流風所及，近代歐洲國王如果想打仗卻缺錢，可以用國家稅收做抵押，再向銀行貸款。上自國王、下至平民，都在這套遊戲規則下運行。又結合了近代歐洲向外拓展殖民地和工業化量產的做法，使得後來的荷蘭、西班牙、英國、美國，一個接一個發展起來，成為富強的國家，而且運作的幅員愈來愈大。舉我們現在熟知的運作為例，我如果要發展一個事業，資金可以透過不動產抵押而向銀行貸得資金，以後賺了錢再分期攤還。如果沒賺錢而無法攤還，那麼銀行可以執行抵押權，透過法院拍賣來抵償。這當中的必要基礎是：1.有民法規範契約債權債務、所有權和抵押權，2.有強制執行的法律，3.有具備權威且能依法判決執行的法院，4.銀行按照前述法律來運作借貸契約和強制執行，5.前述法律是按照正當法律程序制定，有其權威性。6.有完整的地籍和不動產資料，也就是有完整的地政管理。所以，要讓現代的金融、信用和經濟交換開展起來，必須具備行政、立法和司法的分立基礎，缺一不可。

        明朝萬曆皇帝只是一個象徵，說他30年不上朝，我們當然可以說他荒唐昏庸。不過如果仔細觀察當時情況，不上朝也是一種逃避。全國大小官吏一堆，但很多事情沒有足夠的決定權威，往往要上奏皇帝才能決定。地籍資料變動之後都沒有及時更正修改，所以政府能掌握多少糧食也不確定。宰相張居正精力十足，可以日以繼夜拼命做行政，但他一死就後繼無人，這代表制度都靠人治支撐。而人治的依據是靠四書五經(公務員考試只考國文一科)，以及背後代表的道德，這和現代以商業交易為核心而開展的制度不同。因此，像糧食生產是重中之重，所謂的好官是阻止農民種植經濟作物，改種稻米、棉花、麥子等。但政府缺乏金融機制給予資金支持，也無法訂出交易平台而有可預期的價格；甚至責令以貨幣交稅，使農民必須賤賣穀子。明朝中期之後國勢日蹙，府庫空空是可以預料的。中國歷朝也曾出現多次變法，如北宋王安石變法，也無法跳脫前述格局。

        黃仁宇之所以理解到這些事情，起初是他因故觀察到美軍的後勤。剛開始覺得後勤沒什麼學問，但之後才發現美軍從制服、日用品、槍械都有其一套SOP供應和管理體制，這些都東西都是政府向民間工廠購買，且規格和品質統一。代表國家有錢(稅收穩定，也有資產可以借貸。)，且民間因信用、金融和契約都制度化，使工商各行各業都發展起來。當日本1941年底偷襲珍珠港，美國在太平洋只有3-4艘航母，但到了1943年初，艾賽克斯級航母(可搭載90餘架飛機)完成4艘，後來兩年多內一共完成26艘。當年山本五十六待過美國，了解美國的政經結構。所以他起初反對與美國開戰，後來被下令開戰，表示必須靠偷襲才有可能勝過美國，若偷襲不成就會戰敗。歐美船堅炮利的背後，是一套發展5-600年的資本主義體制，把工業和商業結合發展，歐美是靠這套東西累積資本，又套過資本來發展技術和知識，成了一個循環。大學剛開始雖然是修道院討論學問的地方，但後來則是為資本累積和工業技術的需求而服務。所謂的人權、民主、自由則是在這基礎上的必要條件。

        相對來說，二次大戰時期的中國實際和明清沒太大差異。不談內戰問題，即使蔣中正統一全國，也訂定資本主義的法制和運作，但政令幾乎無法出門。例如軍隊長期沒有足夠軍餉，常常只能依靠老辦法，走到哪裡就吃到那裏，一般人民聽說政府軍隊要經過本村，都嚇得逃到山裡躲。政府沒有清楚的民政資料，只能拉夫；軍隊經過田邊，看到年輕人就拉走。國造軍械不足，民間無力支援，外購多元，導致各國軍械齊聚中國，管理就困難而複雜。所以黃仁宇表示當時中國是以中世紀型態和日本的新興現代化作戰，要讓一個日本士兵陣亡必須付出3-5個中國士兵的性命。

        也因此，台灣與中國大陸的現代化之路在基礎上是不同的，台灣幅員是中國大陸的1/267，又經過清朝20年及日本50年的現代化經營，蛻變容易。但中國大陸承載2千年以上的經濟社會型態，蛻變很難。老實說，毛澤東從1949年掌政到1976年過世，他搞了一堆政治運動，確實是社會、經濟的大災難。不過從歷史觀察，他卻為鄧小平後來的改革做了一個預備：將中國社會的底層和傳統整個翻掉，透過這種威權、高壓的方式，舊制度整個被破壞光。鄧小平在這上面才開始播下資本主義的苗。先說到這裡