法理學

2016/12/9
記得念碩班的時候，受到流行的學說影響，習慣以人權為準，用來解釋憲政或憲法問題。那時覺得人權就是整個國家運轉的核心，一切就是為了人權。後來才慢慢發現，目前法界流行的人權觀其實是實證論的變種，它切割了原本自然法的理解；人只是一個行使權利、擔負義務的主體，扣除權利義務之外，人別無內涵。這樣的觀念也延伸到婚姻與家庭，首先把婚姻內涵萎縮到共同生活(相互扶養義務、互為代理人)；變成凡是願意約定共同生活的主體就可以結婚，至於主體是誰？凡是在法律上能行使權利、擔負義務者就是。因此法律的純形式化邏輯也逐漸掏空身分法領域，使人倫關係也契約化、形式化。本來法律就有形式化的傾向，才能將事實予以客觀化、條件化的描繪，法律效力和法律關係也才能避免主觀認定。只是這套形式化的作法走到極端就與同運結合；既然只要有意願共同生活，那麼以性別作為限制條件就不合理，認為有違平等權。可是德國十九世紀末、二十世紀初也是把法律形式化操作奉為圭臬，但後來為希特勒鋪陳了權力階梯。

問題在哪裡？好多年之後，才想到大學時代有個冷門課：法理學。順著這門課而看到一個抽象概念：自然法。2004年，美國駐聯合國大使曾在一場重要的會議說道：「為了給家庭提供有效的支持，政府首先必須確認，家庭是獨立於國家而存在的。《美國獨立宣言》指出，人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利——換句話說，這些權利先於國家而存在。國家必須承認和肯定這些權利，並尊重家庭作為自然法的一個固有實體。因此，國家的首要義務是尊重、捍衛和保護家庭這個單位。正如布希總統所說的那樣，政府必須尊重家庭。」家庭是先於國家的固有實體！家庭原來是以男女結合而建立的親屬團體，這是實體的內涵。如果人們沒有重新回頭肯定自然法，那麼實證主義的法律觀只會把人拉到不像人的境地，只剩下權利義務而已。而自然法的淵源從哪裡來？就是從基督信仰而來！歐美國家追求理性化的歷程當中，一步步忘記了這重要的資產。很多美國人都忘記他們的獨立宣言也是這麼說，很可惜。

明天是同運要上凱道，聽說人不少，祈禱吧！套用耶穌的話，求主憐憫他們，因為他們不知道自己在做什麼。