明天要投票選總統和立法委員

明天要選舉總統和立法委員，聽說很多人得了選舉症候群，看心理醫師的還不少。不過重頭戲是明天下午四點以後，下禮拜精神科醫師的生意應該會更好。最近家裡小朋友也常問：「你要選誰？」答案很多，選我？選Isaiah?選James?還是太愛某位候選人，在他/她照片上蓋印？玩笑開一開，總是要面對現實的判斷。其實從撒母耳記8章的記載，上帝早已料到人間出現國王就是國家出現，國家的領導人握有對個人的生殺大權，並且個人開始受到國家權力的宰制。不過當時以色列人比較喜歡趕流行（與國際接軌？），對於上帝的警言毫不在意。從此以色列步上國家時代，嚐到其苦與樂，不幸的是除最後國家滅亡外，個人更深受戰爭、饑荒、流離、死亡之苦。以後再找機會談國家。現在是如何設立投票判準，基督徒雖在宗教領域，絕不是化外之民，也不該不食人間煙火。
上次個人提到幾個判準，或許是檢驗方法的一種。我的想法是國家在當前是既成事實，而且我們是俗世國家且宗教信仰多元。因此，至少要把基督信仰轉化為價值判準，而這判準是一般人也可以接受者。簡要言之，當上帝造了人，並且賦與人管理世界的權利時，人的地位已經定好；在神以下、萬物以上。上帝是主權者，人是主權者的成員。而在世上，人是經上帝授權的權利主體，萬物則是客體。所以神與人有別，人與萬物也有別。神與人之間有愛的神聖誓約，主權者對被治者不只是統治命令的關係，更有關愛照管的關係。人雖然是權利主體，但對於客體應按著上帝的心意而良善地管理萬物（善良管理人）。另外一個角度，權利主體的權利運用不能使自身地位下墜，以致與萬物無差別。權利主體之間也應按著神與人關係的樣式，仿效其關係，包含關愛、生育、尊重等等互動關係。
在這樣的理解下，以下的目標就是重要的檢驗候選人標準（內政來看）：
1.性別平等（含性別教育、婦女政策、、、）
2.生命維護（含墮胎問題、孕婦保障、、、）
3.貧富差距（含稅制、微型企業扶持、、、）
4.司法公正
5.教育改革

1.性別平等方面，至少在憲法層次，我國對於性別看待是基於男女二元的性別為基礎，再談到對婦女或孕婦的保障。並且男女二元的根基在於二者結合的「家」，其產生的關係包括生育、關愛、教養、個人生命歷練的成長，以迄於完善。它們環繞的價值在基督信仰中，可以用這句話為代表：丈夫要為妻子捨己、妻子要敬重丈夫。在具體的國家法律裡面，包含勞動法令、稅制優惠、夫妻財產、繼承分配、育兒輔助等等，使夫妻可以安心經營家庭，尤其是妻子能突破傳統習慣而得到應有的地位保障。
2.生命維護方面，國家應訂定清楚的制度，防止性別篩檢，嚴懲墮胎行為、鼓勵收養孤兒。
3.貧富差距方面，重新檢討財富的生產與分配問題，從上游開始立法管制政府官員與利益團體的互動，中游是經濟政策，把稅制、就業、產業、物價、地產等放在平行的角度看待。下游是扶助微型企業、扶貧政策。這些要整合起來才能使貧富差距不致惡化，社會才能安定。二十幾年前，台灣曾有一度各地不動產飆漲，當時政府一開始的說詞是尊重市場機制（其實是金融政策及地產政策不當），後來飆漲過頭又大跌，政府的說詞是建商財團不能倒，否則大家倒楣。從開始到後續，人民一直是倒楣者，建商財團則佔盡便宜。從法制與政策看，當時政府從上游開始一路腐爛，中游和下游則毫無對策。中間雖然有政黨輪替，各個執政者都差不多，以致今天成了這個樣子。
4.司法公正方面，其實到今天，不論是哪個政府都沒有好好處以司法官僚的問題，所以到今天，政府個部門的觀感問卷，司法機關一直吊車尾。它從上游的法律教育就出問題，大學法律系所的教學幾乎以司法官律師考試為目標，基礎法學科目被丟入冷宮，而且通識教育又不受重視，今天才會出現這樣多的恐龍、罵人、關說、收賄。即使專業的觀念推理也是一樣，法律系所學生流行補習，或尾隨出題教授的意見為權威，欠缺獨立的思考判斷能力。老實說，人民的生命財產給他們拿來當實驗品，是非常淒慘的事情。中游是法院及檢察署的體制，到今天除法官檢察官是靠「苦讀」進來的問題（欠缺實務經驗和人生歷練），裡面充滿了各種僚氣；我念書時代就知道法界分正規軍和雜牌軍，前者是台大、政大、中興畢業的，後者是其他學校。正規軍和雜牌軍的晉升、分派多少都有差別。另外，很多法官當了相當年數之後就退下當律師，開庭時坐在法官或檢察官位置的都是他的學弟妹或同學，如果你和這樣的律師打對台，這種官司要怎麼玩？下游就是我們比較熟悉的偵查、開庭及判決品質，大家都很清楚。作為一個總統高度的人，應該對此有清楚的改革規劃，不能再豁稀泥。
5.教育改革方面，執政者應該提出一套論述，告訴人民應有的教育內涵是什麼？以及我們想把下一代雕琢成怎樣的人？不要只是談教育經費又多了多少，或增加升學機會的空言。此外，家庭教育是整體教育的基礎，政府過去多年來以為靠學校教育就可以了事，放任父母被工作綁死而無法陪伴子女，結果子女往往在家庭功能欠缺的狀態下成長，進大學或入社會工作就不易調整了。其實一般候選人比較不重視教育政策，因為它最不能見到立即效果，但是也可以藉此看到治國的誠意。
談完這幾個思考方向，那投票行為呢？其實模式就這幾種：
一、拒絕投票
二、願意投票：（1）投某個候選人（2）投廢票

拒絕投票代表一種冷漠或事不關己，是消極的態度。投票本身代表願意參與政治，但又分二種。若是投某個候選人，代表自己的投票與候選人認同合致，接受候選人的價值取向。投廢票代表不願意接受每個候選人，甚至是對這體制的反感並警告這些有權有勢的人。
我們若站在主權者之一的角度，要決定授權給誰，這時可以參考一套標準做決定。上面的五點是我給自己的判斷標準，然後決定我要採取哪個投票行為。我相信神會看著我們內心是以什麼標準去或不去投票。