法律與典範價值

2016/11/22

談點立法和釋法的角度

很多人以為法律只是條規，條規說什麼就是什麼。這樣談在直覺的角度是沒錯，但條規是文字，文字就需要解釋。有的條規很簡單，不需要特別解釋，就像交通法規裡的[交通號誌]一詞，已經沒有意義的歧異，而且也是中性。但很多用詞就得解釋，像民法親屬篇提到的夫妻財產，直覺上就看條規怎麼寫就怎麼做，但是過去曾有兩次重大修改；74年和91年，整體夫妻財產的內涵改變很大。若有一對74年之前就結婚的夫妻，他們已活到現在，那麼兩人的財產關係要如何看待，這就得解釋，所以親屬篇另外訂一個施行法來處理。

甚至條規的背後還有一套價值系統，透過各條規而展現。例如夫妻的婚姻關係結束時，他們的婚後財產以均分為原則。有人覺得不公平，我婚後賺得多，是我辛苦賺來的，為何要和對方均分？查閱當時的立法說明，才明白意思是肯定夫妻在婚姻關係期間對家庭的貢獻相同，除非能舉證指出對方沒盡到扶養義務，否則就是均分。這彰顯夫妻或男女平等的價值，也同時表達賺取金錢不是衡量家庭價值的唯一標準。

所以那些立委提案要把夫妻改成配偶、父母改成雙親，祖父母改成二等直系血親尊親屬。從條規字義只是代表更概括的技術調整。從解釋來看，代表性別組合的條件不再限於一男一女，或不用男女二元的詞彙。但是從價值系統來看，問題就大了。因為整個來說，我國從憲法、民法、刑法以迄各種相關法令都是以男女二元為原則，包含身分證件的性別欄。大法官會議還解釋過現行民法以男女二元組成的家庭和親屬制度，受憲法制度性保障；意思是立法者都不能隨意更改。再拉高一點角度，我國到目前為止是把男女二元看作法律典範，不論實際有哪些特殊情況，但基本上就是以男女二元作為立法的性別觀點。所以，國家對於結婚的價值典範包括：

1. 夫妻就是男女民事結合

2. 兒女以夫妻生身為原則，領養為特殊情況。即使領養，必須夫妻一起同意。

3. 家庭和親屬體系以夫妻以及生身兒女為核心而開展。

4. 國家訂有各式法令來優待有生身子女的家庭，這是[期待]而不是強迫。目的是肯定(夫妻)父母生育兒女是成為社會基本單位的來源，並且是國家後續人才的培育單位。（目前不少夫妻不願意生孩子，這是他們的自由，但法律可以提出鼓勵的條文。）

5. 肯定夫妻之間的忠誠關係

現在這些立委的提案把性別條件去除，會帶來：

1. 男女二元不再是我們國家的基本性別觀點，男或女只是各種性別類型之一。

2. 無法期待配偶有生身兒女，因同性配偶無法以天然方式生孩子。

3. 生身兒女的典範消失，特殊情況的人工生殖或領養成為可欲的 (desirable) 價值。

4. 原有的倫理關係將巨幅改變，因為不再以血親為當然的網絡。

5. 國家不干預夫妻之間的忠誠義務(按照這批立委的另一提案)

不曉得有沒有想過：

1. 同性配偶出現的話，現有的親等禁婚規定(民法983條)是否繼續維持？例如某一對同性配偶A和B若離婚，A可以再和B的兄弟姊妹結婚嗎？要不要改？沒人談。但現有規定是以血緣為基礎，但同性配偶建立的親屬關係卻不當然。

2. 若生身兒女不是典範價值，而同性配偶若想有孩子，則人工生殖必然要更開放。這將涉及生物醫學倫理，例如可否開放代理孕母，但可否以代理孕母為業？印度就有不少這樣的職業代理孕母，目前印度政府取締中。很多歐美同性配偶跑去印度找代理孕母，但代理孕母遭到仲介機關剝削。這又加重北方國家壓榨南方國家的問題。

3. 若生身兒女不是典範價值，而同性配偶若想有孩子，則另一方式是領養。原來的規定是夫妻雙方必須一起領養，意思是要有一位父親和一位母親。但若雙親皆是同一性別，有無足夠的心理學和諮商學的基礎，證明孩子可以得到適合的成長環境？並且被領養的孩子也有其人權，大人有無權利把孩子導入父母角色不明的家庭？這些都不清楚，乃至還有負面的資料。

4. 有一對同性配偶A和B，同性配偶A人工生殖出來的孩子C，必然是使用第三人的精子或卵子。而C與另一同性配偶B並無血緣關係，照規定要有親子關係就得收養，但不強迫非有親子關係不可。若B未收養C，以後A和B離婚，B竟和C結婚或同居，雖不違法，但合適嗎？