--人無所遁於天地之間--
為什麼要支持這愛家的三個公投？
1. 婚姻應限定在一男一女：只有男與女才能相互補足、保護，形成穩定而擴張的生命關係。
2. 在國中小，不應對學生實施同志教育：人只有一種，再分兩性。沒有所謂性別光譜的多元分類，也不應依主觀認知而性別流動。
3. 婚姻以外其他形式保障同性生活權益：婚姻是數千年來維繫人類生存的單位，有其必要的元素：男夫女妻、親子血緣、忠貞責任、順應自然等，形成完整的生命關係；拆卸其中元素，婚姻就失去原有意義。若有人不接受這樣的元素，應另外尋求其他的民事結合方式。
初步觀察
表面來看，11/24的公投好像是談政策，同性的民事結合、結婚的性別問題以及校園性教育的問題。很多人將這三個問題拉向憲法人權的層次，這不是不行，但憲法人權還是有其思想基礎，包含我們認為人是什麼？人的存有狀態應該如何才是適當的？明白這些才能適切地解釋人權問題。
在下試著提出一點點想法，不是從保羅說過什麼或摩西律法規定了什麼，而想試著探索生命的樣式應該如何看待才是理想的。在下接受一個觀念：在芸芸眾生的每一個人之上和之內，存在一個超越的重要力量，人再怎麼厲害也無所遁於天地之間，人需要明白祂也服膺祂，但這部分性別社運團體未必接受。
進入正題之前先提出兩個認知，第一、二十世紀中葉之後，人類對於自身存有的狀態越來越重視個人特性以及個別主體的意志；進而重視個別意志的｢多元｣狀態。並且認為過去人類深受宏大敘事架構(各大宗教、哲學、道德習慣)的宰制，使個人意志和自由受到壓抑，因此個人要得到解放才有自由平等。第二、整個世界深受歐美文化影響，而歐美文化的兩大淵源是希臘文化與基督信仰。不論是希臘神話或聖經記載都有類似的表達方式：歷史事實(history)與故事寓言(story)的界線不是逕渭分明。也就是說寓言裡有事實(或歷史)，事實(或歷史)中有寓言。在history與story的交織當中，希臘神話顯示人性當中的困境(悲劇)，基督信仰則指示人性的出路在哪裡。
強調個別性的時代
先從大環境來談，按照前面講的第一點來說，台灣社會也跟著歐美開始重視個別意志和個人自由，例如重視個人的基本人權，把基本人權作為政府行使權力的目的。延伸來看，不受傳統規矩或集體習慣束縛的想法也展開，創意、多元、彈性、忠於自己等等都是流行的。像現在有個新名詞：｢跨界｣，開汽車的人都知道｢跨界｣特色的汽車大行其道、科技部或教育部掌握的研究與教學計畫也在鼓勵｢跨界｣；企業界也常出現｢異業結合｣，很多社會運動人士強調｢跨性別｣；能展現自我而別於傳統的東西就越受歡迎。不過，這些看起來很正面的價值，也有反面的問題；這些強調個別創意的東西是快閃而短期的價值越來越多、穩定而長期的價值越來越少，週遭都是短暫即逝的事物；飲料、手機、車子、衣服、友誼、愛情、財務、知識、新聞、訊息、網紅，不管是物質或精神的產物，常常一陣子就換了。包含現在的校園人資流行｢臨時｣；正式職員幾乎不再進用，約僱、聘僱、專案助理等等才是最近十幾年的人資主流。工友本來是學校雇用的職工，現在都是找人力清潔公司外包。本來聘請正式的老師就是專任，現在很少找專任而是專案。老師們比較關切的政府計畫案，也越來越看短期效果。看看愛情好了，從親友口中得知，我這輩的人(5年級)越來越多離婚了。從我的學生口中，愛情的對象是常常變換的。當前社會各種元素的變動越來越輕薄短小，但是人心似乎未必跟得上。歸結來看，｢孤單｣-這個魅褵般的東西如影隨形；雖然認識的人很多，但真正能穩定深談的對象很少；物質很便利，卻不知自己能做什麼。跟學校簽了專案或約僱契約書，雖然總算有份工作，卻感到前方還是迷霧—我能做多久？我能發展出什麼？訊息很多，但絕大多數是用後即丟，甚至是一眼即丟。臉書一張貼文可能換來三千個讚或line回饋五千個圖貼，讓自己爽一下、心裡威風一下，不過下一分鐘呢？結了婚的人不知彼此一起的意義在哪裡，一陣子之後覺得職場遇見的好像比較容易相處。人所處的世界看起來很精采、豐富、創意、多元，個別性很強，但孤單失落的人卻越來越多，漂泊成了普遍的心靈現象。這是非常弔詭的現象，光談人權也不能解決。放眼所見，社會裡一個個西西弗斯(Sisyphus)；很聰明很有獨特想法，但結局是日復一日孤獨的推石上山。
*例如2018/10/17有篇文章，就是典型的個別化思想，會讓你覺得很合理，但實際上沒答案。【Yahoo論壇／洪雪珍】空姐與醫生結婚12年，離婚後沒有贍養費，永遠記得：不論多幸福，女人要守住工作
觀念溯源
為什麼會這樣？溯源來看(跳針一下)，二十世紀當中，帶動世界走向的歐美開啟了一波走向重視個別性的革命，這個革命承繼卡爾馬克思的經濟決定論，並放到個人的角度去檢視眼前每個｢活生生的人｣。它確實有人道關懷，關切每個個人眼前遭遇的經濟社會問題。但經過尼采、佛洛伊德、傅柯等人的說法之下，使得兩千年下來，人類原本習慣的超越理念快速崩落；不只是越來越多歐美人不再相信上帝，包含東方人的內心也越來越沒有｢上天｣。他們覺得不管上帝還是上天，從中演繹出來的原則普遍地制約了人心和行為，而社會、法律、政治都成了壓制個人的權力結構，這都是要打破的，包括誰可以結婚、結婚本身有沒有特權。這涉及三組概念：人與存有、兩性與性別、婚姻與特權。第一組概念如同馬克思所說，他關切的是眼前｢活生生的一個人｣；這個活生生的人能否自主的決定並執行自我意志。換言之，這是從｢我｣出發的觀點，但無形中割除了與｢我｣有重大關係的｢你｣，並且也拿掉了人與宗教信仰之類的關係：｢他｣。因此，他們對於人的存有是談個別、眼前、有形有體的自我，｢關係｣是次要的。其次，在第二組的觀念中，既然只談｢我｣而不談你我之間的關係，就質疑傳統的兩性關係；從歷史來看，男人掌握家族社會的權力，相對來說女人就是遭壓制與束縛的。他們認為問題根源在於把人分成男女兩性(sex)，性別附屬於社會權力關係，女人在這當中永遠沒有獨立自主的機會。因此，必須打破兩性的概念，若不打破就不能反轉男性霸權。因此，他們轉用｢性別｣(gender)的概念，提倡女人是有別於男人的另一種人；我是另外一種性別的人，我跟你區分而獨立自主。目前更認為人不只這兩種，而是多種，甚至可以因自我認同的變化而流動。第三組觀念提到傳統的婚姻是種霸權和特權，人的性取向和性需求只能透過婚姻而得到滿足，但婚姻只容許男女兩性的民事結合，沒有其他任何的可能。並且婚姻得到了政治、社會、經濟制度的保護，有婚姻關係才能成家，所生出的孩子才能得到教育制度上的權利。有婚姻關係的人可以得到稅務、福利等各種國家給予的特權。個人沒有選擇的權力，只能接受這整套系統的宰制，否則很難在社會裡生存。因此傳統婚姻制度要打破，結婚不是男女兩性結合，而是兩個人的結合，性取向不應該是結合的條件。這樣才能讓整個國家的稅務、福利和經濟利益向所有不同類型的人開放，才是真正的平等。現在更進一步，民事結合本身也要革命，結婚為什麼要有這樣多的法律責任？為什麼只能有結婚卻沒有其他對個人更自由的結合方式？所以民事結合要更少責任、更自由而且種類更多元。
開始反思
不只歐美，包含台灣在內的許多第三世界國家正在往前面的三組觀念前進。只是我們若對照更前面的說明，台灣好像在進步中，但孤單漂泊的魅褵卻大肆更張起來；可以獨立自主的個人真的變得更好更幸福了嗎？如果以眼前的事實看，答案應該是否定的。回過頭來，人表面上是想擁有自由意志，而且有思考反省能力，但是人似乎無法只靠此而活。就像行星的運動或推動房門，都需要一個方位不變的支點(支柱)，也就是說人的生命表面看起來是一個追求自由獨立的｢我｣，但｢我｣需要一種特殊的關係才能運作起來，這層關係是得到無償的給予，如同呼吸空氣一樣的自然。這層關係讓｢我｣感到信任、感到安全，而且不是透過交易；實際上，信任感和安全感是來自有責任感的｢你｣，而不是強大聰明的｢我｣，這一層常被人有意無意地忽視。並且這個有責任感的｢你｣，不會隨便改變心意，有持續性，有很強的利他意念，強到可以捨己(那不就是愛嗎？)。這個程度超越了法律保障，也不是買賣交易可以得到。它來自一種內心的信念，讓兩個主體(個人)之間產生深刻的認識，主體之間的界線變得不是逕渭分明，成為交融的關係。
基督信仰能給予什麼
如同前面講的那份信任與責任？基督信仰一開始就談人到底是如何的存有。聖經創世紀講人是按照上帝形象而造。好，那麼上帝是什麼形象？除了一般想像的永恆、無所不能之外，基督信仰各宗派有個很特別的共識，叫做｢三位一體｣的上帝。簡單說，基督信仰的上帝有三個主體(父、子、靈)，但是他們彼此又有高度的合一關係，所以聖子耶穌曾說你看到我就是看到了聖父；也說父在我裡面、我在父裡面…。因此，基督信仰對於｢存有｣的觀念不僅止於某個個體的存有，還包括個體與個體之間的｢關係｣。這層關係在基督信仰的觀念當中就是深刻的愛，它包含了無私、捨己、利他等，甚至願意無我而有你。聖經提到上帝造人也希望是這樣的存有狀態，所以祂說單獨一人是不好的；人要有伴。這時上帝給予人的伴是以男女二性來實現，若將聖經當作寓言，女人是以男人的一根肋骨變出來，代表男人與女人的關係不只是兩個個體，二者關係可以融為一體。但為什麼女人是肋骨變出？而不是頭骨或腳骨？因為這寓言了女性是男性的保護(保護男性的心臟—生命表徵)，雖然男性平均的身材比女性高壯。此外，女人夏娃出現之後，她就走到亞當面前，亞當對著她說：｢妳是我骨中骨、肉中肉。｣亞當先說話而夏娃先聽，這個寓言除了說明一體關係之外，還可以應對一種事實，女性平均的直覺感性比男性敏銳，男性要先對女性說造就的好話，勝過其他的閒言閒語(後來男性失職，沒有保護好女性，竟讓魔鬼跟女性說話，成了罪的起源)。男性平均的直覺感性較不敏銳，所以要學著好好跟女人說話。但還有一個問題，要如何使男人與女人有可溝通的平台？聖經的答案就是上帝。(夫妻相處一定要有客觀的溝通平台，否則各說各話就難了。)因此，有個對比，要真正認識女人，就要同時明白男人；要真正認識男人，就要同時明白女人；要明白男人與女人的關係，就要同時明白他們彼此的溝通憑藉--上帝。所以，抽象來講，要明白我，最好同時明白你；要明白你，最好同時明白我；要明白你與我的關係，最好同時明白他。例如，要了解丈夫最好同時問問妻子，要了解妻子最好同時問問丈夫，要了解夫妻關係最好先覺察上的的心意。所以，基督信仰談人並不只是單單的個體之人，必須是關係當中的個人；這層關係是捨己、無私的愛之關係。
三位一體當中，聖子是聖父生命的延伸，並且人又是照上帝形象所造，因此上帝也把生命延伸放到人。按照前面所述，第一步是先談男人與女人的愛之關係，接著再以這層關係為基礎而延伸生命。所以，父母生的孩子，不只身體DNA承繼了父母的特徵，靈魂或靈性也跟著承繼，這當中包含了父母之間有多少愛的成分。孩子是獨立個體，但孩子與父母有種難以言喻肖似和默契，因為這其中有生命延續。看棺如果相信胎教，更能明白在下所言。
綜合以上，會發現基督信仰當中講的人只有一種，不過分作男女二性，再求男女心靈與身體的結合，帶來生命的成長與延伸。所以結婚這件事就必須有神聖性(至高的上帝帶來長久、穩定的不變基礎)，中國古代結婚有先拜天地的習慣，表徵了上天(上帝)作為彼此溝通的憑藉。結婚是一種約定，要無私地、捨己地彼此交付自己於對方；這也產生了責任感。生命延續(生孩子)對夫妻來說是種期待，但這要有配套：妻子懷了孕，會有諸多不便，身心也比較敏感脆弱，所以需要有個負責任的丈夫來保護。胎兒得到母親保護，做母親的妻子受丈夫保護，妻子回過頭來保護丈夫的心。有這樣保護的情況下，母親產生的安全感會透過胎教而傳給胎兒。這其中，丈夫之所以甘心樂意的原因有二，其一、丈夫感受他與妻子之間無私之愛，其二、丈夫認識到胎兒也是他生命的延續(身體加心靈)。
批判性的論說
性別社運團體標榜多元而將人視作多種人，分類的標準是性別。把性取向、性生理作為獨立的分類標準，分成多種不同的人。既然是不同的人，就不能任意指責別種人有什麼不對。例如有生理男人+心裡也男人的人、生理男人+心理是女人的人、生理女人+心裡也是女人的人、生理女人+心理是男人的人…….。另一個觀念是性別流動及性別光譜，前者是說每個人的自我性別認同可隨時間而變動，後者是說性別認同的兩極是身體與心理完全一致的兩種，中間就可能有不同的類型(人)，因此各種不同的性取向之人都應有相同的民事結合權利，而且還應顧及個人的自主權利。其次，既然強調個人的自主權利，這和婚姻原來強調的長期、穩定、捨己、責任感會有衝突，因此本質上並不認同結婚，是要打破的。當前鼓吹同性結婚的權利算是一種策略上的運用，日後再一步步打破結婚的原有結構。性別社運團體認為結婚有諸多的特權，為什麼只限於男女兩性？第三，它認為不同的人都應該有權利進入婚姻，並且結婚原來的期待也應該改變(主張不以延續生命為重要期待、不認為婚外情的性關係是犯罪行為、放寬離婚的條件與認定等。)。但是，這也無形中改變了結婚的本質，使結婚只剩下法律上的權利義務，雙方只是住在一起彼此照顧的兩個人，但是欠缺生活目標和期待，也不保證穩定、長期和責任的關係。也就是原來精神上的神聖性則割除；即使結了婚，我仍要保持自我的獨立性，不保證彼此的長期關係。相對來說，這使結婚原本的捨己、無私的關係淡化。包括原來生命延續的價值，這都不再是期待的目標。或是想改用其他方式來達到；(例如同性婚是無法有共同的生命延續，若想有孩子，必須有一方向外購買卵子或精子，再用人工方式受孕生產。但是這個孩子日後就有困擾，因為日後可能要面對三方關係：提供精子或卵子的人、提供卵子或精子的尊親、同居而無血緣的尊親。)因此，若依照性別社運團體的主張，他們最想要的民事結合其實不是結婚，而是｢同居｣。以上作法非常切合尋求獨立自主的個人需求，只是它昧於三個非常重要的觀點而流於空想(很難幸福)：第一、個人不是獨自狀態下而活，乃是無私關係當中才能生存。第二、它也沒有認識到生命除了現實保有自我的本能，更有發展關係的本能，並且有後者才有前者。這關係的發展不是單靠自由意志，更靠無我利他的信念。基督信仰指出人的心理與身體的特徵都應合這關係的發展，所以男女結合是第一重，夫妻延續後代是第二重，使｢我｣的界線擴張出去。第三，它忘卻了人有走向神聖的本能與需求，神聖保證了無私、捨己、不變的價值；但要如何做到？關鍵在於個人願不願意承認冥冥之中有個包羅一切、全知全能且永恆不變的｢他｣，當｢我｣願意承認｢他｣在自己之上時，我就逐漸放下百分之百的自由意志，因著｢他｣的邀請，讓｢你｣與｢我｣都在｢他｣裡面。不但如此，進入之後更發現，｢他｣為我做了許許多多的設想，使你我的身體與心靈都能深度契合，學習彼此無私捨己的關係。所以這位｢他｣也是無私之愛的源頭，成為生命的支柱。你一定發現，這位｢他｣者就是｢祂｣，也只有站在超越層次的｢祂｣才足以是那位聖者。
約翰壹書四16-19：｢16神愛我們的心、我們也知道也信。 神就是愛．住在愛裏面的、就是住在 神裏面、 神也住在他裏面。17這樣、愛在我們裏面得以完全、我們就可以在審判的日子、坦然無懼．因為他如何、我們在這世上也如何。18愛裏沒有懼怕．愛既完全、就把懼怕除去．因為懼怕裏含著刑罰．懼怕的人在愛裏未得完全。19我們愛、因為 神先愛我們。｣
啟示錄二十二13：｢我是阿拉法、我是俄梅戛、我是首先的、我是末後的、我是初、我是終。｣
希伯來書十三8：｢耶穌基督、昨日今日一直到永遠是一樣的。｣
結語
基督信仰相信人是倚靠｢你｣、｢我｣、｢祂｣的三方關係才能存立，人不只是單單一個眼前的個體，更是無私關係當中的人。其次，這層關係有延續生命的期待，也尋求不變、穩定、信賴、責任為基礎，因此需要有｢祂｣為神聖的基礎。在這樣關係當中成長的人才能有所謂的安全感、信賴感，從而面對各樣的困難和變化，生命也才能擴張出旭。而結婚應該也必須建立在這樣的基礎之上，個人才不會淪於漂泊。性別社運團體雖以人道的角度立論，但捨去了｢你｣和｢祂｣，這樣的一個人是很容易走向極端；即使爭取到所謂的人權，得到的卻是孤伶伶的一個恣意之人。所以，讓一個人可以在適合的關係當中發展生命，這不就是最重要人權嗎？與它相應的配套制度也一樣。以傳統的男女二元為出發點的婚姻制度是一整套的系統，改動性別條件或彼此關係，那就失了味，原來的目的將無法實現。退一萬步來說，如果真的要談人權，以世俗社會而言，應該彼此尊重不同的人生觀；對於性別條件或婚姻關係有不同意見的人，應該另外找出一套適合自己的民事結合制度，而不是強要別人來遷就自己，否則豈不是歧視遵守傳統婚姻以及性別觀念的人？
