讀聖經

教會最近推動讀經，舊約每天十章，新約每天三章。

大家加油！

分享一點經驗

歡迎指教

除了讀經之外，另一個重要的方式是解釋經文，它是不講進度的，但重視了解。

一般還是得買本註釋書，我自己沒有特別哪一家，大體就是校園、天道等幾家。

以前我也買馬有藻的新約及舊約概論，也可以鳥瞰聖經各書卷。

最後推薦買本聖經辭典，這是以概念為中心的寫法，彙整聖經各書卷在這概念的關係。

如果能夠這樣逐步讀經，半年就可以看到一定的效果。

當讀經與釋經能維持一年以上，會打下不錯的基礎。

以後配合靈修祈禱以及日常生活中的反省，經文中的概念就不再是符號而是心靈意識的一部分了。

之後可以看看別人靈修的成果，甚至專談靈修的書，包括古代教父的教導，可以再進一步走到與神的默契，並明白先賢如何詮釋聖經背後強調的精神。比如捨己、無我。

並且我們可以按照自己被神帶領的經驗，強調聖經某個層面的精神，作為鍛鍊自己的目標。世上的價值就越來越不能隨便影響自己意識，我們也就越來越是自由人的樣式。

迦南婦人

馬太福音15章

21耶穌離開那裡，退到泰爾、西頓的境內去。

22有一個迦南婦人，從那地方出來，喊著說：「主啊，大衛的子孫，可憐我！我女兒被鬼附得甚苦。」

23耶穌卻一言不答。門徒進前來，求他說：「這婦人在我們後頭喊叫，請打發她走吧。」

24耶穌說：「我奉差遣不過是到以色列家迷失的羊那裡去。」

25那婦人來拜他，說：「主啊，幫助我！」

26他回答說：「不好拿兒女的餅丟給狗吃。」

27婦人說：「主啊，不錯；但是狗也吃牠主人桌子上掉下來的碎渣兒。」

28耶穌說：「婦人，你的信心是大的！照你所要的，給你成全了吧。」從那時候，她女兒就好了。

信主前幾年對這段經文幾乎沒印象，偶而看到也匆匆走過，告訴自己：「以後再找時間弄懂。」結果是一路不懂，最近看了一位修道人的詮釋，恍然大悟！分享如下：

泰爾、西頓是非猶太人的地區，住的的迦南人或猶太與迦南的混血兒。一般基督徒都知道當時的猶太人鄙視這裡的人，覺得他們汙穢、罪惡，連過境都不願意。解經的時候會以此背景為根據，再解釋耶穌面對迦南婦人的態度。亦即他們本來就是罪惡、不值救贖的一群。最後是因婦人苦苦哀求，就當做自己是條狗，撿拾猶太人吃剩的餅渣（一點點救贖）也好。然後耶穌就例外開恩賞給她。

不過我們如果仔細看看，耶穌若真的嫌惡那婦人，師徒們就不應該過境此地。因此，耶穌的心和表面的態度應該有別。也就是耶穌做了奧祕的安排，讓這段互動有了新意。

迦南婦人一開始就承認耶穌是主，必且求祂開恩。但耶穌竟然冷漠不語，和耶穌先前開恩給百夫長或其他猶太人的態度差很多。不過我們從23節可以看到婦人是不斷在後追趕、呼喊，弄到門徒都受不了，換做門徒幫她求情。

然後耶穌才開了口，可是回應的話比不語更絕情，意思是自己的救贖只給以色列家迷失的羊。也就是說這婦人光是身分就不合格，其他都不用說了。

可是這婦人竟不放棄，她知道自己是被猶太人鄙視，也知道可能會冒犯耶穌，但仍然向耶穌說：「主阿！幫助我。」，這已經到了明知不可為而為之的意志。

唉！耶穌竟然鐵石心腸說這麼難聽的話，還把婦人當做一條狗，還說給兒女吃的餅不方便給狗吃。可是婦人寧願當主人的狗也要吃到一點渣子；有渣子也好！

算一算，耶穌總共回絕了四次，一次比一次嚴厲，而且婦人也越來越放低身段，甚至接受羞辱性的比喻，但對耶穌是主的信心不變。

最後耶穌盛讚她的信心，完全的順服當中，渣子成了美好的饗宴。

神每天看著我們行住坐臥，每個心思都逃不過祂的眼目。我們向祂禱告，卻常不見傾聽。但我們是否想過，自己的心態有無勝過迦南婦人？因為我們都很熟悉聖經講的道理：自己本是不配！但祈求的時候有沒有變成指揮上帝，不如意就遠離祂？我們有沒有這樣一次又一次，把心越發俯伏在祂面前？把「不配」的意思由衷發出？或只是行禮如儀，做個儀式就算了？乃至我們有沒有在每一個事件完成後，回想神是如何透過一次次的回絕來激發自己的信心？

如果這個鍛鍊可以接受，那不只是開恩，重要的是我們更加邁向理想人格。

輔導知能研習的感想

學期初看到11/18的輔導知能研習是「與多元性別學生的相處」

這主題有意思

應該去聽聽

今天到場才知道是本學期報名最踴躍的（五十人）

我從與會聽眾的發言、發問，直覺感受不少老師關注此一議題，並且每一位到場聽眾都舉手表示遇過同志學生、或輔導同志學生。但是困擾於不知如何輔導他們，或自己也不知道應該抱持什麼立場。所以發言者大多比較嚴肅，甚至可以感受到一點無助。現場也有幾位基督徒朋友，其中有一位很想用道理做點辯駁，但可能領域不同，講得不順。講者已經出櫃，履歷如下

http://webbuilder.scu.edu.tw/builder/teacher_resume.php?web=182&pid=4601&teacher=1348

整場幾乎都是聽眾提問，他做回覆，偶有當場即時對話。

我做了點筆記

問：同志是先天或後天

答：為何不問異性戀是先天或後天？其實性別觀念是後天人類社會建構出來的。1879年一位學者研究變態心理時，提出同性戀一詞，目的是為糾正同性戀。二十世紀才有異性戀一詞。因此19世紀才有同性戀概念，事後再去問其dna有無問題，這是套套邏輯（用結果解釋原因，又以原因再回頭解釋結果，這樣的循環解釋就沒有解釋力）。我們沒有依吃不吃肉去區分他是什麼人，為何竟以性別去區分。

情慾研究領域中，有人指出情慾具有流動性，未必永遠或天生就以某單一性別為愛戀對象，性別對象是可變的，或多元的。伸言之，一對一的「關係」愛戀關係應如何看待？真是我們以為的當然唯一ok者？或這一對一的關係是後天被界定的？或人有無可能本來就是多元伴侶取向？其實是否要進入一對一的的關係，應來自個人的自由意願。

依人類學研究，一些原初部落是有多元伴侶的現象，一對一是目前社會認為合宜的，亦即現在可能多數人不能接受多元伴侶。但我們想想過去一百年前，男主外女主內的觀念也是當然的，而現在呢？

問：學生遇到不知如何認定自己是不是同性戀

答：同志過去很難界定自己，也很想知道自己是誰。但這不是最重要的。重點是去釐清自 己的情緒、感受、抓出情愫；我是基於流行？或基於環境關係才有這樣的感受嗎？

問：同性戀在台灣的人口比例如何？

答：有人推估是5-10％，但也有人認為不少同性戀不敢表白自己的性別取向，因此應該更多。不過提出百分比的背後動機需要思考，基於這5-10％是搗亂份子？或有壓迫心態？這都需要檢討。

問：同性戀遇到的困擾

答：1.身分能否講出。 2.喜愛的某一人，但不知對方能否接受。異性戀有許多交往範本，但同性戀卻很少，使得同性戀者的交往互動比較困難。

問：應否勸同性戀再思考，或感覺他不對而去勸回來？

答：勸回來不是最好價值，19世紀末才創造出「性別」概念，當時認為同性戀是變態，但現在發現是社會建構出來的，是那建構認為同性戀偏差。

問：遇到移情怎麼辦？（學生向老師諮商，結果愛上老師）

答：需要幫助學生從求助的原因釐清做起，不行的話就轉介。

問：若發現同學有同性戀傾向，應否告知其家長？

答：除非涉及生命保護問題，否則無必要告知家長。

問：變性慾算是同性戀？

答：跨性別者目前與同性戀都列入同志當中，像我的助理是身體男性，但自認是女性，必且愛戀對象是女性。各種不同的性別傾向者都屬於社會中的少數性別族群，與我們是同一陣線。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

我抱持著聽聽看的心情，講者的說法並沒有特別新的東西。但是從他柔和卻堅定的語氣，知道他的經驗應該很老道了。當天回家後，想到學校剛成立一個新的牧靈單位，可以跟他們建議，下學期好好辦一系列的工作坊、研討會，幫助老師知道該怎麼辦，包括基督徒老師知道要如何向學生傳遞生命的盼望。

至於講者的意見，要釐清不難，僅提供一點意見，也期待大家指教。

1. 性別概念是否社會建構？這是表面經驗的觀察。它的思想基礎來自社會構成的路線，近代重要的祖宗就是馬克思。但這個想法的問題是忽略了人是社會裡的主體，看似建構決定了人的想法，實際上是人背後有一套普遍性的價值。如果按照講者的說法，人不過是建構的螺絲釘，不是自由意志的主體，那麼講者站在這裡的說法也是建構決定的，要聽從嗎？

2. 絕大多數的多元性別者是假性，是因為所處環境（如監獄）或成長階段身心調整的過程（成年後就會固定為異性戀），或者跟流行而有錯誤的意識。這些都可以慢慢釐清，最後發現自己該走的道路。有很少數是無法判明的，但我們也都遇到各種無法完全判明的症候（如失憶、頭痛、憂鬱、過動、、、），但走出埃及等單位願意幫助這些人。

3. 一對一的男女二元性別關係，不是近代人發明的，比方在中國的古籍（記得是尚書）當中早就說「男女媾精，萬物生化」。聖經也在創世紀裡肯定了男女二元的人是有別萬物的高貴受造者。流動性別的觀點會把人與人的關係混亂掉，只剩下以性關係有無而已，這點和「人與萬物有別」的先天概念不同。因為我們自認與萬物有別，所以我們有尊敬之心、捨己之心、無私之心、愛護之心，這些先天的傾向構築出倫理關係，絕非只以情慾導引我們的心。像台中市副市長之子與補習班老師的戀愛，之所以讓人不易接受，主要還是當事人沒有體會到前面的幾種心。為何體會不到？這和輿論媒體以及政府政策有很大關係。國外雖然有很多多元性別的立法與例子，但真的因此就進入美好境地嗎？實際情形剛好顛倒。我們能不悔罪嗎？

1960年代後期的回顧1

前陣子談賈柏斯，從他年輕歲月發現那是個革命的年代，讓自己也陷入一種復古的意識。

1968這個數字在十多年前看到過，是一本叫「當代」的雜誌，聽說最近復刊，但風格是否依舊？沒有去了解。裡面提到很多歐美國家都發生了學生的社會運動、越戰方酣、蘇聯又揮軍進入捷克。我那時才念幼稚園而已。

如果就戰爭的部分，越戰其實是屬於後現代的，它跟前兩次世界大戰以及19世紀的情況很不一樣。兩次世界大戰其實是摧毀了近代歐洲的理性的樂觀主義，也就是說人類可以按著理性的發展，社會越將達於理想的境界。但是兩次世界大戰，讓歐美國家的人看到理性的發展未必是更理想的心態以及社會，反倒出現非理性的行為（像希特勒），國家民族的發展常常建築在其他國家民族的痛苦上（殖民地）。即使在社會裡，貧富差距造成階級對立，許多人從農村離開土地，在工廠像螺絲釘一樣遭到驅使，景氣下滑就遭解雇，過著沒有盼望的日子。很多思想家開始對人產生悲觀的看法，不知人的意義在哪裡。

這些問題並沒有因為二次世界大戰結束就解決，後面的越戰帶來了更深的反省。舉個例子，在1968年之前，美國國內對越戰大體是支持的，可是後來許多媒體前往越南採訪，特別是1968年剛好遇到越共發動春季攻勢，整個南越不但北方正面遇到北越進攻，南方內部也遇到游擊隊襲擊，大約有一百多個戰鬥區域。媒體記者自己不但在槍林彈雨裡，也同時把這些血淋淋的鏡頭傳回美國，造成國內極度的震撼。雖然北越的攻勢被遏止，但美國軍隊灰頭土臉，美國民眾也遭到驚嚇。舉兩個有名的畫面，第一個是美國大使館，這個建築代表美國在國土之外的領地，是美國國力的象徵，但春季攻勢一度遭越共游擊隊攻陷，美國人意識她的國力也可能被武器低劣的敵人羞辱。第二個畫面是衝突結束後，一個越共被俘虜，旁邊是南越政府安全人員，安全人員毫不考慮半秒內就朝頭槍斃下去，美國人同時見識到戰爭的冷血。

越南戰爭的兩方目的都不同，北越的旗號是民族主義，並且加上社會主義，背後有蘇聯及中國支持。而南越沒有什麼旗號，只是藉著美國的力量維持不被赤化，美國本身則是資本主義和反共的柱子。但從1968年之後，美國二次大戰後出生的年輕人開始質疑越戰，越來越多人覺得他們介入越南是殖民的象徵，破壞越南人的民族自決。並且美國年輕人也質疑資本主義的合理性。又從媒體看到那些血腥的畫面，所以反戰風潮一路燒起來，各大學學生流行集體焚燒徵兵卡，集體遊行示威，民歌手鲍伯迪倫就是靠反戰起家的。

這一連串的社會衝突，迫使美國最後不得不分批從越南撤軍。當然，美軍一撤光，南越很快就結束了；北越完成了社會主義的民族統一大業。只是對美國人而言，他們到現在都很不喜歡提到越戰，其中一個重大的論爭是他們到底為何而戰？然後為何會一敗塗地？好萊塢拍了很多越戰電影，不過多數是自慰用的，就像席維斯史特龍般打不死，機槍一掃越共隨風而倒。另一方面，那些反戰的年輕嬉皮呢？除了吸毒、濫交之外呢？是的，他們的反戰勝利了，但有無真正解決對「人」的理解呢？似乎也沒有。這些嬉皮大學畢業後，很多去了加州矽谷，有的去了紐約華爾街，還有一位當了美國總統，他叫柯林頓。弄半天，最後嬉皮還是理好頭、剪去亂髮，穿上了西裝或時尚衣領，變成了科技新貴或金融天才，反而走在世界資本主義的最前端。

矽谷不用說了，我們熟悉的電腦名詞都來自那裏，驅使全世界的人不得不掏出鈔票。而華爾街的金童呢？他們藉由高超的物理學以及數學底子，設計出複雜無比的結構式金融商品，把不動產、股市都炒高了，後果是2008年的金融海嘯。

你會感覺這好像一場遊戲，由許多玩KUSO的戰後新生代擔綱，沒有理性主義的理想，沒有辦法承載傳統，他們要往前跑，可是不按照祖先的軌道。身分可以不斷更換，人的意義也跟在後面不斷更換。這如同一個劇場，演員都罩著面具，面具一換，身段腔調也都變了。說來好笑，明知吸毒不好，為什麼還想吸毒呢？就有人以為吸下去會進入如同涅槃般的境界，忘卻一切苦悶，可是醒過來又要面對現實！就再吸吧。看到此，不免感覺賈柏斯似乎也是典型之一。

台灣呢？吸毒的越來越多，明星帶頭逃避兵役，性關係越趨複雜，流行變裝、變性，有點當年美國的翻版，卻又有點特別，這以後再慢慢說。但必須說，台灣需要再反省「人」是什麼，生命意義不說清楚，仍將淪為劇場的面具遊戲。

狐狸、飛鳥、人子

馬太福音8：

19有一個文士來，對他說：「夫子，你無論往那裡去，我要跟從你。」

20耶穌說：「狐狸有洞，天空的飛鳥有窩，人子卻沒有枕頭的地方。」

最近看本小冊子，開場白提到馬太福音8：20的話。以前剛看到這句經文，會以一般人的角度解釋，覺得耶穌很可憐，來到人間連安眠的地方也沒有。腦海還映出一個情景：一位老太婆聽講道，聽到這個地方就不自主地說耶穌真是太可憐了，輸給狐狸也輸給小鳥。搞不好有人會認為門徒太麻木了，怎麼任令師父餐風露宿？

昨晚和Anne聊聊，談到人類要能平衡成長，基本的心理條件要有安全感，而且它來自無私的愛。安全感不足的人會下意識有壓力，並自動找別的東西填補。如果不好好處理，就會出現光怪陸離的事情。像是美國名導Woody Allen的糟糕事蹟，她的現任妻子就是安全感不足下作了離譜的選擇。但現在殘破家庭或離婚、不婚者一堆，要怎樣才能處理好安全感？用人的方法確實很難，國內有團體提出「多元家庭」的伴侶關係，只是把問題弄得更複雜，如同Woody Allen及其過往同居人的案例。除了回歸正常家庭，另個重要的基礎工程就是透過心靈重建，而心靈重建乃靠基督無私的愛。條件也很簡單，只要心向祂敞開而已。

當我們的安全感滿足之後，基本的生命信心才有，也就是潛意識當中有繼續活下去的動能，路上有困難也不怕。接下來才可能去體驗「狐狸有洞，天空的飛鳥有窩，人子卻沒有枕頭的地方。」亦即耶穌對於已經安全感滿足的人提出更高的挑戰：自願放下安全感，憑信心與神同行在不可知的道路。耶穌自己作了最清楚的示範，到祂被賣前夕，在直流冷汗的當下，祂祈禱求天父移去那杯，但仍求按天父的意思而不要按自己的意思。一個禮拜前曾翻到約翰福音3：30，施洗約翰曾說祂必興旺、我必衰微。現在慢慢明白了，他提到的是一種割捨老我的過程，當我們可以接受神的邀約，一點一點放下老我（安全感轉換）去追隨祂，反而可以得到生命的自由，是耶穌所講的重生內涵之一。相同的，有位曾想追隨耶穌的年輕人之所以退下，就是因為他把安全感執著於財富之上而不是耶穌，就難以接受耶穌信心跳躍的挑戰。要當一個真正自由的人，終究要面對這個關卡，還好有耶穌同在，有擔保也不寂寞。也因為這樣的理解，越來越佩服「萬軍」。

最近一個多月常常在想「人格尊嚴」這個詞，也找同仁一起寫個研究計畫，希望能把內涵弄清楚一點，以後再回頭處理「性別平等」的概念、「家」的概念。過去的法律見解都把人格尊嚴當做靜態的、被動的或生物的概念，但當自己想到「狐狸有洞，天空的飛鳥有窩，人子卻沒有枕頭的地方。」，就真切明白「人格尊嚴」可以有積極的意義，神要我們作個無所懼於天地之間的自由人，國家法律的目標若植基於此，真的不用擔心未來會怎樣。

Woody Allen的糟糕事蹟

http://www.ce.cn/xwzx/xwrwzhk/peoplemore/200708/02/t20070802_12405828.shtml